STÆVNING (i uddrag)
I sagen BS 99-1830/2008
ctr. Mønthandler Thomas Marinus Stausholm Jepsen (Thomas, debitor) og ThyCoins Holding Aps ved Thomas Stausholm med adresse Hovedvejen [syv-og-halvtreds] Flovlev 7790 Thyholm
PÅSTANDE:
1) Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at sagsøger har ejendomsretten til de 5 eksemplarer af titlen ”Nordisk Seddelpris-Årbok 2007”, som sagsøgte modtog onsdag den 05.12.2007, men ikke har returneret, jf. indgået forligsaftale af 03.12.2007 [Bilag 4].
2) Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at tilbagelevere sagsøgers ejendom, jf. indgået forligsaftale af 03.12.2007 [Bilag 4]. Provokationer:
1) Vil sagsøgte bestride, at sagsøger har overholdt forligsaftalen af 03.12.2007 ? [Bilag 4]
2) Vil sagsøgte bestride, at sagsøgte brød forligsaftalen af 03.12.2007 ? [Bilag 4]
3) Vil sagsøgte bestride, at sagsøgte udover at bryde selve forligsaftalen af 03.12.2007 oven i købet også har brudt forligsaftalens konsekvenspunkt om, at sagsøgte ved forligsbrud øjeblikkeligt skal returnere sagsøgers ejendom, således som sagsøgte har forpligtet sig til i henhold til forligsaftalen af 03.12.2007 ? [Bilag 4+11+14]
4) Vil sagsøgte bestride, at sagsøgte har nægtet at returnere sagsøgers ejendom ? [Bilag 4+11+14]
5) Vil sagsøgte bestride, at sagsøgte derved på uretmæssig vis har tilegnet sig sagsøgers ejendom ? [Bilag 4+11+14]
6) Vil sagsøgte bestride, at sagsøgte endvidere ikke længere råder over sagsøgers ejendom ? [Bilag 4+11+14]
7) Vil sagsøgte bestride, at sagsøgte rent faktisk har solgt sagsøgers ejendom eller på anden vis har bortskaffet sagsøgers ejendom ? [Bilag 4+11+14]
8) Vil sagsøgte bestride, at det er i erhvervsmæssig forbindelse, at sagsøgte har solgt sagsøgers ejendom eller på anden vis har bortskaffet sagsøgers ejendom ? [Bilag 4+11+14]
ANBRINGENDER:
1) at sagsøgte ikke har opfyldt sine påtagne forpligtelser i henhold til den indgåede forligsaftale [Bilag 4]. |
|
§ 278. For underslæb straffes den, som for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding 1) tilegner sig en fremmed rørlig ting, der er i hans varetægt, uden at forholdet falder ind under § 277, 2) fragår modtagelsen af pengelån eller andet lån til eje eller af en ydelse, for hvilken der skal svares vederlag, 3) uretmæssig forbruger ham betroede penge, selv om han ikke var forpligtet til at holde disse afsondrede fra sin egen formue. Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1, nr. 1, omfatter ikke dispositioner over købte genstande, med hensyn til hvilke en sælger har forbeholdt sig ejendomsret, indtil købesummen er betalt.
§ 285. De i §§ 276 og 278-283 nævnte forbrydelser straffes med fængsel indtil 1 år og 6 måneder. I de i § 283, stk. 2, nævnte tilfælde kan straffen såvel for skyldneren som for den begunstigede fordringshaver gå ned til bøde. Stk. 2. Ulovlig omgang med hittegods straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måneder.
§ 291. Den, som ødelægger, beskadiger eller bortskaffer ting, der tilhører en anden, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år. Stk. 2. Øves der hærværk af betydeligt omfang, eller er gerningsmanden tidligere fundet skyldig efter nærværende paragraf eller efter §§ 180, 181, 183, stk. 1 og 2, 184, stk. 1, 193 eller 194, kan straffen stige til fængsel i 4 år. Stk. 3. Forvoldes skaden under de i stk. 2 nævnte omstændigheder af grov uagtsomhed, er straffen bøde eller fængsel indtil 6 måneder.
§ 293. Den, som uberettiget bruger en ting, der tilhører en anden, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år, medmindre forholdet er omfattet af § 293 a. Under skærpende omstændigheder, navnlig når tingen ikke bringes tilbage efter brugen, kan straffen stige til fængsel i 2 år. Stk. 2. Den, som lægger hindringer i vejen for, at nogen udøver sin ret til at råde over eller tilbageholde en ting, straffes med bøde eller under skærpende omstændigheder med fængsel indtil 6 måneder. |
|
(Bilag 14) Mail fra sagsøger af 21.02.2008 til sagsøgtes advokat med kopi til sagsøgte indeholdende påkrav om, med postvæsenet at foretage returnering i rekommanderet pakke med indhold 5 ”Nordisk Seddelpris-Årbok 2007”, der jo fortsat alle er sagsøgers ejendom, idet forligsaftalen af 03.12.2007 [Bilag 4] ikke blev overholdt.
Til: Advokatfirmaet Hviid og Frederiksen Att.: Keld Frederiksen (KF) Søndergade 26 7830 Vinderup Kopi til: Thomas Stausholm
Rykker
Påkrav om øjeblikkelig tilbagelevering af sagsøgers ejendom
Som De ved fra den igangværende retssag [Bilag 13 - forligsaftale af 03.12.2007] har Deres klient pligt til øjeblikkeligt regnet fra den 06.12.2006 [læs: 2007], hvor forligsaftalen ikke blev overholdt, at returnere de fremsendte 5 eksemplarer (*) af ”Nordisk Seddelpris-Årbok 2007”.
Deres klient blev allerede sendt påkrav om returnering af sagsøgers ejendom (de 5 eksemplarer)(*) den 08.12.2007 [Bilag 15], og den manglende returnering er endda også direkte omtalt i stævningen af 28.12.2007 [side 4 og side 10], uden at De dog i Deres svarskrift af 18.02.2008 overhovedet har omtalt denne manglende returnering, endsige at de 5 eksemplarer (*) er blevet returneret.
De meddeles herved på vegne af Deres klient påkrav om indenfor 3 dage fra denne mails datering at returnere sagsøgers ejendom (de 5 Årboks-eksemplarer)(*) og dette i en rekommanderet pakke med scan af postkvittering samme dag -sendt i mail til MEM.
I øvrigt med venlig hilsen og ønske om en fortsat god dag
[Sagsøger], 21.02.2008 (*) med de individuelle løbenumre 2-7.
(citeres fra Bilag 13 - Forligsaftale af 03.12.2007) ”De 5 fremsendte eksemplarer er derved fortsat kreditors ejendom, og skal omkostningsfrit og øjeblikkeligt returneres til kreditor i en rekommanderet forsendelse, som dokumenteres samme dag ved fremsendelse i mail til MEM af scan af kvittering for den afleverede postforsendelse, … ”
[INFO: Advokat Keld Frederiksen har allerede selv med egne øjne set, hvorledes hans klient Thomas Stausholm farer frem med trusler om politianmeldelser og stævninger til højre og venstre i skræmmeforsøg for at afværge konsekvenserne af hans egne initierende, men frivilligt udførte forkerte handlinger. Sådan ville Advokat Frederiksens klient, Herr Stausholm, antageligt have formuleret ovenstående påkrav:]
Varsling af eventuel politianmeldelse mod Deres klient for tyveri af sagsøgers ejendom.
Såfremt De på vegne af Deres klient ikke indenfor 3 dage fra denne mails datering har returneret sagsøgers ejendom (de 5 Årboks-eksemplarer)(*) og dette i en rekommanderet pakke med scan af postkvittering samme dag sendt i mail til MEM, indgives der politianmeldelse mod Deres klient for tyveri.
Anmeldelsen bliver indgivet til kriminalassistent Jørgen Lauritsen (efterforskeren af bedragerisagen 2004).
Såfremt De eller Deres klient på Herr Stausholms velkendte facon skulle gøre forsøg på at smyge udenom eksempelvis ved hypotetisk at påstå, at sagsøgte ikke længere er i besiddelse af disse 5 eksemplarer (*), vil politianmeldelsen yderligere komme til at omfatte straffelovens hæleriparagraf. Sideløbende vil i næste uge blive indgivet separat stævning. |
|
(Bilag 15) E-mail fra sagsøger af 28.03.2008 til sagsøgtes advokat Keld Frederiksen. I denne henvendelse påpeger sagsøger det moralsk forkastelige forhold, at advokaten tilsyneladende udnytter sin klients forskellige uheldige og/eller lovstridige handlinger privatøkonomisk, dvs. til fordel for sin egen tegnebog, frem for at retlede klienten i den pågældende sag.
Fra: [Sagsøger] Sendt: 28. marts 2008 14:58 Til: Keld Frederiksen [mailto:kf@hviid-frederiksen.dk] Cc: ThyCoins [mailto:thycoins@mail.dk]
Emne: Ny stævning af Deres klient Thomas Stausholm indgivet ved Københavns
Byret // Forligsaftale af 03.12.2007
Advokatfirmaet Hviid og Frederiksen Att.: Keld Frederiksen (KF) Søndergade 26 7830 Vinderup
Vedr.: Ny stævning af Deres klient Thomas Stausholm (forligsaftale)
Den 21.02.2008 blev De på vegne af Deres klient pr. e-mail tilstillet et fornyet påkrav om øjeblikkelig tilbagelevering af sagsøgers ejendom.
De og Deres klient har ganske undladt at efterkomme dette påkrav.
Som følge af denne fuldt bevidst udførte undladelseshandling kan jeg hermed informere Dem om, at Deres klient en gang til er blevet indstævnet ved Københavns Byret.
De vil herved naturligvis opnå yderligere salærkroner til Deres private advokattegnebog, og dette selviske pengeaspekt må nøgternt betragtet anses for at være den virkelige årsag til, at De undlod at sørge for, at Deres klient opfyldte sagsøgers lovlige og fuldt berettigede påkrav.
At De anvender alle de personlige katastrofer, der ramler ned om ørerne på Deres klient, til at forbedre Deres privatøkonomiske stilling, finder jeg er et udtryk for en moralsk set særdeles forkastelig indstilling hos en advokat (dvs. Dem selv), der jo naturligvis burde forventes at handle i sin klients bedste økonomiske interesse.
Med venlig hilsen [Sagsøger]
28. marts 2008 |
REPLIK (i uddrag)
I sagen BS 99-1830/2008
ctr. Mønthandler Thomas Marinus Stausholm Jepsen (Thomas, debitor) og ThyCoins Holding Aps ved Thomas Stausholm med adresse Hovedvejen [syv-og-halvtreds] Flovlev 7790 Thyholm
YDERLIGERE SAGSFREMSTILLING:
Sagsøgtes svarskrift af 05.05.2008 giver anledning til følgende bemærkninger: - at sagsøgtes svarskrift ingen kommentarer fremfører til anbringenderne nr. 1-6.
Sagsøger kan naturligvis godt forstå, at sagsøgte har nægtet at besvare disse provokationer for Retten, da den allerede i 2004 bedrageridømte sagsøgte derved ville blive afsløret i på uretmæssig vis at have tilegnet sig sagsøgers ejendom. [jf. anbringende nr. 4, 5 og 6 og Bilag 4 + 11 + 14]
Retten anmodes om som logisk følge at tillægge sagsøgte processuel skadevirkning for disse manglende provokationsbesvarelser. [Rpl. § 344, stykke 2 og 3, med flere]
Retten bedes således notere, at sagsøgte ikke bestrider,
1) at sagsøger har overholdt forligsaftalen af 03.12.2007. [Bilag 4]
2) at sagsøgte brød forligsaftalen af 03.12.2007. [Bilag 4]
3) at sagsøgte udover at bryde selve forligsaftalen af 03.12.2007 oven i købet også har brudt forligsaftalens konsekvenspunkt om, at sagsøgte ved forligsbrud øjeblikkeligt skal returnere sagsøgers ejendom, således som sagsøgte har forpligtet sig til i henhold til forligsaftalen af 03.12.2007. [Bilag 4+11+14] [vedrørende de 5 eksemplarer af titlen ”Nordisk Seddelpris-Årbok 2007”, som sagsøgte modtog onsdag den 05.12.2007, men ikke har returneret]
4) at sagsøgte har nægtet at returnere sagsøgers ejendom. [Bilag 4+11+14]
5) at sagsøgte derved på uretmæssig vis har tilegnet sig sagsøgers ejendom. [jf. anbringende nr. 4, 5 og 6 og Bilag 4 + 11 + 14]
6) at sagsøgte endvidere ikke længere råder over sagsøgers ejendom. [Bilag 4+11+14]
7) at sagsøgte rent faktisk har solgt sagsøgers ejendom eller på anden vis har bortskaffet sagsøgers ejendom. [Bilag 4+11+14]
8) at det er i erhvervsmæssig forbindelse, at sagsøgte har solgt sagsøgers ejendom eller på anden vis har bortskaffet sagsøgers ejendom. [Bilag 4+11+14] [vedrørende de 5 eksemplarer af titlen ”Nordisk Seddelpris-Årbok 2007”, som sagsøgte modtog onsdag den 05.12.2007, men ikke har returneret]
Sagsøger henleder i den forbindelse høfligt opmærksomheden på Straffelovens §§ 278 og 285 og 291 og 293 om underslæb m.v.
– o – Sagen kan i øvrigt fra sagsøgers side fremmes til domsforhandling.
København, den 6. maj 2008
[Sagsøger] |
|
Københavns Byret, sagsnr. BS 20S-1830/2008
Københavns Byret har den 14.05.2008 givet svarfrist til onsdag den 28.05.2008 for sagsøgtes bemærkninger (duplik). |
|
Københavns Byret, sagsnr. BS 20S-1830/2008
Københavns Byret har den 06.08.2008 indkaldt til en formalitetsprocedure torsdag den 02.10.2008 kl. 13:15 i retssal 19 på 1. sal. Tre personer er indkaldt til at deltage: sagsøger, sagsøgte og sagsøgtes advokat. Der er afsat 1 time og derefter bliver deltagerne sendt hjem. |