|
Den Onde, Onde Mønthandler: Stausholms gentagne tirader er efterhånden dødssyge og trivielle at se på. Kan vi snart få lov til at se noget blod ?
Trussel fra Stausholm 22.02.2008 for at stoppe offentliggørelse.
Stausholm siger selv 22.02.2008, at der er nu indgivet 3 politianmeldelser vedrørende offentliggørelserne foretaget af Grelbers Forlag og af Nyhedsavisen Webdane. Endvidere truer Stausholm med politianmeldelse nr. 4 samt truer med "ethvert muligt retsskridt" [= stævninger til højre og venstre]. Og alt dette når Stausholm i kun een email. Imponerende !
Fra: ThyCoins [mailto:thycoins@mail.dk]
GENMÆLE
[Grelbers Forlag] har stadig ikke fjernet den offentlige opfordring på sin hjemmeside. Opfordringen til at påvirke beslutningstagere og journalister mod min kone XYZ ZXX's hårde kamp for at blive i Danmark. [NOTE: vrøvl]
[Grelbers Forlag]s påstand er, at vi har forsøgt at påvirke dommerne i såvel Retten i Holstebro samt i Vestre Landsret, hvorfor hans lille læserskare skal påvirke de samme med belastende materiale om undertegnede og dermed forsøge at så tvivl og modvilje hos disse beslutningstagere med det ønskede reultat for [Grelbers Forlag], der vil være lig med en katastrofe for undertegnede og min lille familie. [NOTE: vrøvl]
[Sagsøger] har allerede 24.12.2007., selveste juleaften fremsendt trussel om offentliggørelse af div. slibrigheder, såfremt jeg ikke ville indgå i et frivilligt forlig [NOTE: vrøvl] med ham omkring [inkassoretssagen].
INFO: Thomas Stausholm startede den 24.12.2007 med uopfordret at henvende sig til sagsøger og med uopfordret at fremføre trusselsmeddelelsen:
THOMAS 24.12.2007>"Men jeg har overvejet at skrive til ... [en advokat]" [sagsøger] svarede Skal du ikke også true med, at du har overvejet at skrive til Santa Claus ? Måske virker denne langt mere forfærdelige trussel bedre. Fik vi ikke gennemgået trusselssituationen grundigt for et par dage siden ?
Nu fremsætter du minsæl nye trusler ... Du anerkendes af MEM som værende en indimellem intelligent person, og derfor havde jeg også forventet, at du på nuværende tidspunkt havde indset, at der er ikke nogen af dine trusler, der bider på MEM. MEM vader direkte igennem alle dine barnenaive 'trusler'. [Herefter fremførte [sagsøger] som modsvar helt lovlige modtrusler om f.eks. offentliggørelser]
Dette kan vi kun betragte som afpresning og forsøg på afpresning, hvorfor dette vil blive behørigt anmeldt til Politiet. [NOTE: vrøvl]
Da XYZ ZXX ikke er part og aldrig har været part i sagen mod [sagsøger], har hun naturligvis indgivet selvstændig anmeldelse til Politiet mod [Grelbers Forlag], da [Grelbers Forlag] ved denne offentlige opfordring direkte truer hende på hendes velfærd og eksistensgrundlag. [NOTE: vrøvl]
Trods fremsendelse af artikler fra pressen til [Grelbers Forlag] har [Grelbers Forlag] ikke ønsket at ændre på opfordringen.
Vi er positivt vidende om, at flere journalister har modtaget denne smædeskrivelse, hvilket vi har anmodet Politiet om at se nærmere på, i forbindelse med efterforskningen. [Ho hum]
Endvidere har vi konstateret, ... ... ... ... ... ... .. [forkortet af red.] ... ... ... ... ... ...
Der verserer en sag mellem [ejeren af Grelbers Forlag] og undertegnede ved Retten i Kbh. [Grelbers Forlag] har kun offentliggjort dele af dette materiale, som er fremlagt i Retten.
Alt hvad der er til ugunst for [ejeren af Grelbers Forlag] selv er behændigt "sakset" væk og andre fremførsler er taget udfra en anden sammenhæng, alene for at MEM kan fremstå i et bedre lys overfor sine læsere. [Thomas vil ikke forstå: alt hvad der er relevant i relation til genmæler, bringes, mens hvad der er irrelevant, dvs. det, som ikke angår hans genmæle, er udeladt, f. eks. når Stausholms lange rækker af tirader udstrækker sig til ikke involverede.] [Illustrativt udeladelseseksempel: i øvrigt mener jeg, at alle narkomansteder bør ødelægges] [Eller: i øvrigt mener jeg, at Carthago bør ødelægges] [osv.]
At fremførslen kreditbedrageri er blevet brugt i denne sammenhæng er faktuelt misvisende, da [sagsøger] ikke har leveret noget som helst på kredit, men vi har ikke formået at opnå levering, svarende til det som vi har forudbetalt for. [INFO. Thomas sammenblander, at Nyhedsavisen Webdane (på eget initiativ) har offentliggjort en artikel, med titlen "Kreditsvin"] [NOTE: Hvorfor oplyser Stausholm fortsat IKKE, at der er et antal vareleverandører, som på kredit, har leveret ubetalte varer til direktør Stausholms møntfirma nr. 2, som er under konkursbehandling med kreditorer for omkring 400.000 kroner ?]
Derfor har vi en særdeles positiv forventning til den endelige afgørelse fra Retten i Kbh.
Udover at jeg gentagne gange har opfordret [Grelbers Forlag] til at slette denne artikel eller i det mindste kun at fremføre de korrekte og faktuelle anbringender, er jeg kun blevet mødt med nye trusler og yderligere latterliggørelse. [NOTE: Dette affødes af Stausholms egen dumhed og manglende erkendelse af hakkeordenen.] [NOTE: Kære Thomas, send meget gerne en mail med information om hvilke (eventuelle) forkerte faktuelle oplysninger, som Du gerne vil have korrigeret, så retter Grelbers Forlag særdeles gerne !] [INFO: Sådan en mail har Grelbers Forlag pr. d.d. stadig ikke modtaget fra Thomas ... ... hvorfor mon ikke ? ]
Hans seneste modtræk var at lade Nyhedsavisen Webdane bringe et nyt smædeskrift. [INFO: Det klarede Nyhedsavisen Webdane skam helt på eget initiativ] [INFO: I øvrigt har hverken Nyhedsavisen Webdane eller Grelbers Forlag foretaget sig noget som helst ulovligt] [INFO: I øvrigt ville et eventuelt - som af Stausholm hævdet - 'bestillingsarbejde' jo også være fuldt lovligt]
Dette forhold er naturligvis anmeldt til Politiet i Randers for yderligere efterforskning. [Ho hum]
[Grelbers Forlag] vil naturligvis blive afkrævet at føre sandhedsbevis for de fremførte påstande og beskyldninger i forbindelse med det civile søgsmål, som han kan imødese for bagvaskelse og injurier, fremført mod bedre vidende. [NOTE: vrøvl] [INFO: Det imødeses med stor forventning, om Thomas nogensinde holder sit løfte og indgiver den lovede stævning ?]
Endvidere vil der også blive indgivet anmeldelse for overtrædelse af persondataloven mod både [Grelbers Forlag] og [en privat og bedraget kreditor] og i den fremførte form anser vi det for en særdeles skærpende omstændighed, at det nu har antaget form som en smædekampagne. [NOTE: vrøvl]
Men vi betragter overordnet fremførslerne som afpresning og forsøg på afpresning i den verserende retssag. [NOTE: vrøvl]
Heldigvis har vi fået mange positive tilkendegivelser fra jer kunder i denne svære situation, men vi har da desværre også oplevet det modsatte fra et mindre antal kunder, som ensidigt har taget [Grelbers Forlag]s parti og hans fremførte opfordringer ad notam og derved har afbrudt al samhandel med os.
Vores erstatningskrav mod [Grelbers Forlag] og [Nyhedsavisen] Webdane vil derfor blive af en ganske betragteligt størrelse. [Ho hum] [INFO: Stausholm skal til brug for hans dokumentation for kravet i Retten gøre rede for, om dette drejer sig om nogle af de kunder, hvor der involveres 'de særlige jyske penge fra Thyholm'.]
Vi vil naturligvis forfølge ethvert muligt retsskridt mod [Grelbers Forlag] og hans medsammensvorne i denne sag! [INFO: Det imødeses med stor forventning, om Thomas nogensinde holder sit løfte og indgiver alle de her lovede stævninger ?]
At intet er for helligt for [ejeren af Grelbers Forlag] i denne sag fortæller vist alt om denne person!! Jeg har dog stor tiltro til, at I selv er i stand til at sortere i de offentliggjorte fremførsler fra denne mand!!
Modsat [sagsøger] har vi valgt ikke at offentliggøre bilag, dokumenter eller andet her fra den verserende sag, før denne denne er endeligt afsluttet.
Tak for Jeres tillid
Thomas
CC: [Grelbers Forlag] Adv. Keld Frederiksen |
|
|
Nyhedsinformation fra Grelbers Forlag |
|
-----Oprindelig
meddelelse----- Hej min sjove ven Thomas [og "vi"]
Jeg kan snart ikke tåle flere af Dine ustyrligt morsomme vittigheder, Du giver mig mavekneb af grin.
Stop, stop, stop, stop, stop ...
Vil Du ikke nok snart i stedet stævne mig ! !
Rigtigt mange venlige hilsener fra [Ejeren af Grelbers Forlag] (en kreditor blandt mange) |
|
Fra: ThyCoins [mailto:thycoins@mail.dk]
Det er Keld Frederiksen i fuld gang med, men der er så mange overtrædelser, så det tager en del tid at samle sammen!!
Du er så led og klam en lort, at jeg glæder mig usigeligt til at få dig dømt!!!
En kreditor blandt mange???? Thycoins Holding ApS har ikke en eneste kreditor!!! Du er så fuld af plat og så manipulerende løgnagtig, hvilket hele branchen vil få at vide!!!
Du har mistet den sidste rest du havde efter dit svinske angreb på XYZ ZXX!! [NOTE: Grelbers Forlag spørger alle de uvidende læsere. LÆSER-TEST: Kan Du finde "dit svinske angreb" bare eet eneste sted ? Hjælp blinde Thomas med at finde "dit svinske angreb", her eller her.]
Men det vil du komme til at sone for!! |
|
----Oprindelig
meddelelse----- MEM>>Vil Du ikke nok snart i stedet stævne mig ! ! THOMAS>Det er Keld Frederiksen i fuld gang med, men der er så mange overtrædelser, >så det tager en del tid at samle sammen!! Ja, selvfølgelig. Det kan selv jeg også godt forstå. Men, Kære Mønthandler Thomas, lad nu være med at blive sur ! Vi har det lige så sjovt, så Du skal helst ikke ødelægge stemningen, please . . . . http://grelbersforlag.dk/info/moenthandlerstaevnet.htm
Det tager naturligvis også en del tid for Dig, at samle lidt penge ind til at betale Advokat-Keld med ! Men Grelbers Forlag glæder sig selvfølgelig usigeligt til Din stævning - - - omkring år 2023 ! [Besked til Advokat-Keld: Der er faktisk et hint der ...]
Når Du har penge nok, kan Du på dette link http://grelbersforlag.dk/info/klagerDK.htm, se hvordan Du skal gøre.
Din ven MEM (en kreditor blandt mange) (... og forlagsejer ...) ... ... ... ...
PS Hvor mange advokater er det, at Du indtil nu ikke har villet betale salæret for ? ? ?
PS PS Klog Talemåde. "Kun en tåbe - eller Führer Hænin - frygter ikke Grelbers Forlag".
PS PS PS Er der nogle af læserne, der gerne vil læse flere sjove trusselsmails fra Thomas Mangepenge Stausholm, så kig på dette link:
... ... ... ... ... ...
PSx2
Husk også: i egen interesse fremover at forlange, at Deres klient/klienter betaler Deres salær kontant og på forskud for hver eneste arbejdstime, De herefter udfører i sagen, da De ellers - som mange andre - er i stor risiko for ikke at få betalt Deres penge.
Thy Coins K/S (binavn Vejle Mønthandel K/S), CVR 27 71 15 88 Møntfirma nr. 2 (direktør Thomas Stausholm er indtrådt 22.04.2004) (Stiftelsesdato uoplyst. Stifter: uoplyst) (Status: under konkursbehandling, ubetalte kreditorer for omkring 400.000 kroner) (Fra kreditorlisten udarbejdet af Advokat Søren Maarup kan nævnes: kr. 49.201,35[SH] og kr. 83.919,48 [JP] og kr. 35.557,07 [NF] og kr. 27.000,00 [NCT] og kr. 13.117,03 [PostDanmark] og kr. 145.831,30 [Andelskassen Midt Thy] og kr. 77.065,41 [TA ifølge dom] og kr. 25.000 [Advokat Svend Erik Albrechtsen]) [De 25.000 kr. repræsenterer det salær, som Stausholms advokat, Albrechtsen, skulle have haft betalt fra Stausholm for at føre sagen mod kreditor TA. Kreditor TA vandt denne sag mod Stausholm, og Stausholm syntes åbenbart ikke, at hans egen advokat, Albrechtsen, skulle have sit salær betalt.]) |
|
Fra: ThyCoins [mailto:thycoins@mail.dk]
Vi mødes i retten!!
Du er og bliver et infamt svin uden respekt for de faktuelle kendsgerninger!! Få dig et liv [NOTE: Thomas mener underforstået: "Få dig et liv (lige så godt og agtværdigt og ønskværdigt som mit)", gældsrytteren, konkursrytteren, den bedrageridømte Thomas Stausholm. Tja, hvad skal man dog sige ?] |
|
-----Oprindelig
meddelelse----- THOMAS>Vi mødes i retten!! Okay med mig, min gode ven, Thomas ... ... ... ... ...
Læg mærke til: Dette svar sender jeg kun til Dig / samt også kopi til: alle de andre fra min sidste mail /
Næste gang Du igen sender til mere end Dig og mig, sender jeg til nogle hundreder personer ...
Du syntes, at Du var smart ved at sende til PI og HØY ... prøv bare een, een , een gang til, så sender jeg til så mange, at Du ikke længere synes, at det er særligt sjovt.
Jeg håber oprigtigt, at Du her fik lært en lektie, som Du kan forstå - - - - og husker !
Thomas Tumpe.
Mange venlige hilsener Din inderst inde gode ven Morten ;>) |
|
Fra: ThyCoins [mailto:thycoins@mail.dk]
Jeg er nødt til at tage til genmæle mod alle dine løgnagtige beskyldninger!!
Af ren høflighed tilsendte jeg dig denne i kopi , ligeledes til adv. Frederiksen samt til mine 2 hovedleverandører.
Da jeg kan se, at du har rundsendt denne til bl.a. journalister og andre uvedkommende vil denne mail blive overgivet til politiet på Bellahøj. [Ho hum]
Jeg ønsker ikke at modtage flere mails fra dig længere. Al henvendelse bedes ske gennem adv. Frederiksen fremover.
Thomas |
|
-----Oprindelig
meddelelse----- >Jeg ønsker ikke at modtage flere mails fra dig længere. Hej, Thomas.
Det aftaler jeg gerne med dig. Det betyder naturligvis, at Du så heller IKKE skal sende flere mails til mig. Okay ?
Du sender herefter ikke flere trusselsmails og så videre !
>Al henvendelse bedes ske gennem adv. Frederiksen fremover. Ja. Jeg sender til Advokat Frederiksen alle de retslige skrivelser. Nogle af de retslige skrivelser til Advokat Keld Frederiksen vil jeg af god kutyme og af høflighed også sende i kopi til Dig.
>Af ren høflighed tilsendte jeg dig denne i kopi , ligeledes til adv. Frederiksen > samt til mine 2 hovedleverandører... ... ... ...
Hvad du gerne må udsende til Adv. Keld Frederiksen og til dine 2 hovedleverandører eller andre er genmæle(r), der kun handler om retssagen (eller hvis du har lyst om udvisningssagen). Og hvis der i dine eventuelle genmæler bliver bragt ønske om, at jeg skal rette nogle eventuelt forkerte faktuelle oplysninger, så retter jeg gerne forkerte faktuelle oplysninger.
... ... ... ...
>Jeg ønsker ikke at modtage flere mails fra dig længere. Du skal altså ikke svare på denne acceptmail fra mig på, at du ikke får flere mails fra mig. Hvis du overhovedet svarer på denne acceptmail, så er accepten ophævet, og du får så flere mails fra mig.
Med venlig hilsen Morten |
|
Fra: ThyCoins [mailto:thycoins@mail.dk]
Jeg kvitterer for modtagelsen af din nedenstående mail. Jeg kan forstå, at du gerne vil udøve censur i denne sag, da du jo de facto har tilsendt mine leverandører al mailkorrenspondance, som ensidigt talte til din fordel.
Dine fremsendelser til journalister og kollegaerne i møntbranchen, kan jeg kun tolke som ensidigt bagvaskelse med opfordring til at forøve mest skade mod undertegnede samt mod mine bestræbelser på at holde min familie samlet.
Men alt dette vil du få lejlighed til at forklare senere. [Ho hum] ... ... ... ...
Jeg har ikke noget behov for at føre proces i al offentlighed, men det har du åbenbart skønnet var nødvendigt for at styrke din egen sag.
Jeg har alene taget til genmæle og berigtiget de faktuelle forhold, hvilket Straffeloven giver handlefrihed til som afværgeforanstaltning. Jeg har ikke startet denne informationsstrøm, som nu er tilflydt stort alle personer i branchen, men har derimod forsøgt at lade Retten arbejde i fred og ro mens sagen verserer. [INFO: Thomas har i forløbet af udvisningssagen selv gjort, hvad han lige klager over, hvor Thomas ivrigt har løbet pressen og journalisterne på dørene for at få offentliggjort partsindlæg fra Thomas.]
Det havde du ikke tålmodighed til eller ønske om, så jeg skulle af al magt dømmes af "folkedomstolen", skades mest muligt og have smadret min families eksistens, alene grundet dine svinske og urigtige fremførsler. [INFO: Thomas har i forløbet af udvisningssagen selv gjort, hvad han lige klager over: forsøgt at få 'folkedomsto-len' til at støtte sig i udvisningssagen.]
Men dette kommer du også til at forklare nærmere om på et nærmere angivet sted og tidspunkt inden så længe!! [Ho hum]
Du skal ikke kommentere på denne mail, men enhver skrivelse fra din side til mine kunder/leverandører samt enhver uvedkommende henvendelse fra dine stik i rend drenge til mine kunder og leverandører vedr. interne kundeforhold vil blive retsforfulgt på behørig vis. [Ho hum] [INFO: Det imødeses med stor forventning, om Thomas Mangepenge nogensinde holder sit løfte og indgiver alle de lovede stævninger ?]
Desværre for dig kom [en mønthandler] til at sige [NOTE: vrøvl] til [en af Stausholms kreditorer i konkurssagen mod møntfirma nr. 2], at han ringede på vegne af dig, hvilket vi har en beediget erklæring på, hvorfor denne naturligvis vil indgå som et skærpende element i straffesagen, da vi nu også her har fremskaffet den fornødne dokumentation for, at du har sat en kampagne i gang. [NOTE: vrøvl] [Ho hum]
Straffeloven har et særskilt afsnit om kampagne vedr. bagvaskelse, hvilket er en særdeles skærpende omstændighed med en strafferamme op til 2 år for de involverede (læs selv) [Ho hum]
Nu lader vi retten tale vedr. denne sag, får en afgørelse på denne - afventer politiets efterforskning og eventuelle rejsning af tiltale samt efterfølgende en civilretslig del med et betydelig krav om erstatning og et krav om et betydeligt beløb til berigtigelse af de fremførte påstande, som du er fremkommet med i en lind strøm. [Ho hum] [INFO: Det imødeses med stor forventning, om Thomas nogensinde holder sit løfte og indgiver den lovede stævning ?]
Foreløbigt er der optalt 83 fremførsler, som der ønskes påtale overfor, enten i strafferetslig regi eller i civilretslig form.. [Ho hum]
Vores krav vil være kr. 20.000 i henhold til sædvanlig praksis for hver urigtig fremførsel, så gang selv op!! [Ho hum]
Hertil kommer et krav om erstatning af et foreløbigt ikke opgjort beløb for den skade som du har forvoldt. [Ho hum] |
|
Fra:
[Grelbers Forlag] >Jeg ønsker ikke at modtage flere mails fra dig længere. Når DU sender mails til mig, som du lige gjorde nu igen kl. 15:36, så bliver du skam også ved med at få mails fra mig.
Lige ind til du lærer budskabet: "Hvis DU ikke vil have mails, skal DU heller ikke sende mails."
>Jeg ønsker ikke at modtage flere mails fra dig længere.
>Det aftaler jeg gerne med dig. [kl. 15:04] Aftalen er altså så ophævet igen efter kun 32 minutter. 32 minutter uden mails fra dig var nu også rigtigt længe. Flot klaret.
Tak i øvrigt for alle de [oven]...stående morsomme trusler.
Med venlige hilsener Morten |
|
----- Original Message ----- From: ThyCoins [mailto:thycoins@mail.dk] To: [Vareleverandør#1]; [Vareleverandør#2]; [samt 12 udvalgte modtagere, f.eks. kreditorer samt redaktører]; [samt 2 udvalgte journalister] Sent: Saturday, February 23, 2008 4:09 AM Subject: Genmæle II
På trods af, at jeg tidligere har værgret mig ved at fremlægge dokumenterne fra retssagen mod [sagsøger], føler jeg mig desværre nødsaget til at fremsende min advokats svarskrift, som genmæle mod [Grelbers Forlag]'s uhyrlige og direkte løgnagtige angreb.
Hvis I har set hans hadeside mod undertegnede og min familie, vil I kunne se, at han groft har manipuleret med de faktuelle forhold. [NOTE: Og Grelbers Forlag skriver intetsteds om familien ! LÆSER-TEST: Kan Du finde familien beskrevet bare eet eneste sted af Grelber ? Hjælp blinde Thomas med at finde familien, her eller her.] [Grelbers Forlag skriver derimod om den anden part, der er involveret i en udvisningssag, en vis Hr. Stausholm.]
Vi har set os nødsaget til at politianmelde [Grelbers Forlag] for disse talrige overtrædelser af Straffelovens §§ 264d - 273 stk. 2. [NOTE: Hvilken dom har vinkelskriver Stausholm for, at Grelbers Forlag påstået har overtrådt Straffelovens §§ 264d - 273 stk. 2 ? Stausholms straffelovsovertrædelsesbeskyldning er falsk.] [Vær ikke længere en tøsedreng, Thomas. Bliv en stor mand. Stævn dog ... hvis Du tør !]
Da en del af Straffelovens afsnit vedrørende bagvaskelse og injurier henhører under civil påtale, har vi desværre også set os nødsaget til at forberede en stævning mod MEM med krav om førelse af sandhedsbevis. [INFO: Det imødeses med stor forventning, om Thomas nogensinde holder sit løfte og indgiver den lovede stævning ?]
Endvidere er han også anmeldt for forsøg på bedrageri samt brud på persondataloven [NOTE: vrøvl] [Ho hum]
Da [Grelbers Forlags] fremførsler er så groft løgnagtige, manipulerende og uden reelt substans vil vi kræve kr. 20.000,00 for ethvert udsagn, som han ikke kan føre den fornødne dokumentation for og som derfor må kendes ubeføjede. [NOTE: vrøvl] Herudover naturligvis et anseeligt beløb i torterstatning. [Ho hum]
Da hans angreb nu har antaget form for kampagne vil der både ske seperat og samlet anmeldelse mod de personer, som har deltaget og bidraget til denne helt uhyrlige fremstilling. [Ho hum] [NOTE: Stausholm har altså besluttet, at han groft formuleret vil anmelde og stævne og nedlægge stort set den samlede øvrige auktions- og møntbranche: alt dette udspringende i at Stausholm er en person, der ikke rigtigt kan finde ud af at betale, hvad han skylder til forskellige privatpersoner, banker, advokater, vareleverandører, det offentlige, SKAT, børnepenge, etc.] [NOTE: Ville det hele ikke være meget simplere, hvis Stausholm bare begynder at betale, hvad han skylder ? ?]
Vi vil også kræve et betragteligt beløb til offentligt berigtigelse af de faktuelle forhold. [Ho hum]
Hertil kommer et selvstændigt erstatningskrav fra XYZ ZXX [Ho hum]
Jeg har endvidere vedhæftet Genmæle I som vedhæftet fil.
MVH Thomas |
|
Fra:
[Grelbers Forlag] INFO: Til modtagere af denne mail fra MEM af 25.02.2008 har Thomas Stausholm lørdag den 23.02.2008 [Sent: Saturday, February 23, 2008 4:09 AM Subject: Genmæle II] udsendt en mail med titlen "Genmæle-II".
Til mailen med titlen "Genmæle-II" har Thomas Stausholm ment, at det var en god idé, at Thomas Stausholm vedhæftede hans advokat, Keld Frederiksens, svarskrift af 18.02.2008 til Københavns Byret.
For at glæde Thomas Stausholm kan Grelbers Forlag hermed som eksklusiv tophistorie og til de samme modtagere sende blot nogle enkelte uddrag fra sagsøgers replik af 25.02.2008 til Københavns Byret.
Med venlig hilsen på vegne af Grelbers Forlag [MEM] ..., 25.02.2008 (en kreditor blandt mange)
Besked 25.02.2008 Til Thomas:
MEM 22.02.2008>Jeg håber oprigtigt, at Du her fik lært en lektie, som Du kan forstå - - - - og husker !
Kære Thomas Jeg kan se, at med udsendelsen af Din mail "Genmæle-II" den 23.02.2008, forstod Du ikke den lektie, som Du blev lært "22. februar 2008 23:29".
Her skal jeg illustrere lektien lidt tydeligere for Dig:
"Kære Thomas, såfremt Du som reaktion på denne aktuelle mail fra Grelbers Forlag, sender mail til nogen som helst personer udover Dig og mig, da udvælger jeg 10 journalister og politikere, som får en henvendelse fra Grelbers Forlag."
Kan Du forstå lektien bedre nu ?
Mange venlige hilsener Din inderst inde gode ven ;>) MEM på vegne af Grelbers Forlag, 25.02.2008
Citeres fra portrætartiklen "INFO til læserens fornøjelse" om Thomas Stausholm: "Lærer ikke nemt af egne fejl ..."
Uddrag af besked af 25.02.2008 fra MEM til Advokat Keld Frederiksen: ... ... ... ... PS PS Vedrørende den mindre 'håndfuld' trusselsmails fra Deres klient, som jeg modtog, torsdag den 21.02.2008 (mellem kl. 15:35 eftermiddag og kl. 01:46 nat), samt endnu flere fredag og lørdag, skal jeg høfligst gentage min kommentar med tilhørende spørgsmål fra 13.02.2008: >Deres klient har trods Deres henstilling af 07.02.2008 om at holde sig til sagen ufortrødent derefter fortsat med >sine horrible trusselsudstedelser. >Får De snart styr på Deres klient ?
Med mange venlige hilsener
[sagsøger]
REPLIK (i uddrag)
I sagen BS 99-45/2008
ctr. Mønthandler Thomas Marinus Stausholm Jepsen (Thomas, debitor) og ThyCoins Holding Aps ved Thomas Stausholm med adresse Hovedvejen [syv-og-halvtreds] Flovlev 7790 Thyholm
YDERLIGERE SAGSFREMSTILLING:
Efter stævningen af 28.12.2007 er sagsøgte møntfirma ”ThyCoins Holding Aps ved Thomas Stausholm” omkring den 04.02.2008 blevet sat under tvangsopløsning [Bilag 24].
– o –
Sagsøgtes svarskrift af 18.02.2008 giver anledning til følgende bemærkninger og provokationer:
- at sagsøgtes svarskrift ingen kommentarer fremfører til anbringenderne nr. 1-70 (udover at Advokat Keld Frederiksen mener, at nogle af disse ”er af ganske ujuridisk karakter”).
For at demonstrere sagsøgtes indgroede mani med ikke at betale sine kreditorer, hvad han skylder, skal det her for Retten som et opløftende og muntert pust oplyses, at sagsøgte Stausholm (også) har en konstateret vane med ikke at betale sine advokaters salær. Som det bl.a. ses i [Bilag 25], har sagsøgtes tidligere advokat Svend Erik Albrechtsen et ubetalt salærkrav på DKK 25.000 i konkurssagen med sagsøgtes møntfirma nr. 2. Advokat Svend Erik Albrechtsen var endda sagsøgtes forsvarsadvokat i bedragerisagen år 2004. Sådan betaler sagsøgte sine hjælpere efter fortjeneste. Måtte det gå efter fortjeneste med Advokat Keld Frederiksens salærbetaling !
– o – Provokationer:
3) Sagsøgte provokeres til at fremlægge kontoudtog for sagsøgtes konto ... (Sparekassen Thy) for november 2007, hvorpå figurerer betaling af ”Royalty/licens afg.” DKK 10.000 overført til sagsøgers bankkonto [Bilag 9].
4) Sagsøgte provokeres til at fremlægge kontoudtog for sagsøgtes konto (uoplyst pengeinstitut) for december 2007, hvorpå figurerer betaling af DKK 5.000 + 5.000 betalt til sagsøgers bankkonto [Bilag 36].
5) Sagsøgte provokeres til at fremlægge det brev, som sagsøgte oplyste, at han modtog i november 2007 vedrørende sagsøgtes konto ... (Sparekassen Thy), hvor banksystemet oplyste, at sagsøgtes konto var blevet hacket af nogle russere. [Jf. de forsvundne 10.000 kroner i Bilag 9]
6) Vil sagsøgte bestride, at sagsøgte ikke er i stand til at bevise, at sagsøgtes konto ... (Sparekassen Thy) er debiteret for de 10.000 kroner, som fremgår af den af sagsøgte fremsendte overførselsanmodningskvittering [Bilag 9] ?
7) Vil sagsøgte bestride, at den af sagsøgte fremsendte overførselsanmodningskvittering for at sagsøgtes konto ... (Sparekassen Thy) i november 2007 debiteres for de 10.000 kroner, er en falsk kvittering [Bilag 9] ?
8) Vil sagsøgte bestride, at sagsøgte ikke er i stand til at bevise, at sagsøgtes konto (uoplyst pengeinstitut) for december 2007 er debiteret for de 5.000 + 5.000 kroner, som omhandles eksempelvis i den af sagsøgte fremsendte mail af 07.12.2007 [Bilag 36] ?
9) Vil sagsøgte bestride, at sagsøgte såvel den 07.12.2007, den 08.12.2007 som den 09.12.2007 på falsk vis oplyser, at han [med 5.000 + 5.000 kr.] til kreditors konto har betalt de 10.000 kroner, som sagsøgte ifølge forligsaftalen af 03.12.2007 skulle indbetale senest den 06.12.2007 ? [Et eksempel er illustreret i Bilag 36]. [INFO: De andre enkelte udvalgte replikuddrag er bevidst udeladt i denne korrespondanceoffentliggørelse.] |
|
§ 279. For bedrageri straffes den, som, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved retsstridigt at fremkalde, bestyrke eller udnytte en vildfarelse bestemmer en anden til en handling eller undladelse, hvorved der påføres denne eller nogen, for hvem handlingen eller undladelsen bliver afgørende, et formuetab.
§ 285. De i §§ 276 og 278-283 nævnte forbrydelser straffes med fængsel indtil 1 år og 6 måneder. I de i § 283, stk. 2, nævnte tilfælde kan straffen såvel for skyldneren som for den begunstigede fordringshaver gå ned til bøde. Stk. 2. Ulovlig omgang med hittegods straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måneder.
§ 300 a. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som, uden at betingelserne for at anvende § 279 foreligger, på retsstridig måde forsætligt eller groft uagtsomt bevirker, at en person, der befinder sig i en vildfarelse, af denne grund bestemmes til en handling eller undladelse, og derved påfører ham eller nogen, for hvem handlingen eller undladelsen bliver afgørende, et betydeligt formuetab.
Kreditbedrageri: § 298. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som, uden at betingelserne for at anvende § 279 foreligger, 1) ved urigtige foregivender angående betalingsevnen skaffer sig eller andre lån eller kredit med den følge, at formuetab dermed påføres, 2) ved forbrug af forudbetalt vederlag sætter sig ud af stand til at levere modydelsen, 3) bortfjerner sig uden at betale logi, fortæring, befordring eller anden ydelse, ved hvilken det har været en kendelig forudsætning, at betaling erlægges forinden bortfjernelsen, 4) uden erlæggelse af den fastsatte betaling tilsniger sig adgang til forestilling, udstilling eller forsamling eller til befordring med offentligt samfærdselsmiddel eller til benyttelse af anden almentilgængelig indretning. |
|
PROCESSKRIFT (i uddrag)
I sagen BS 99-45/2008
ctr. Mønthandler Thomas Marinus Stausholm Jepsen (Thomas, debitor) og ThyCoins Holding Aps ved Thomas Stausholm med adresse Hovedvejen [syv-og-halvtreds] Flovlev 7790 Thyholm
YDERLIGERE SAGSFREMSTILLING:
Sagsøger har fra Erhvervs- og Selskabstyrelsen den 18.03.2008 modtaget information om årsagen til, at sagsøgte møntfirma ”ThyCoins Holding Aps ved Thomas Stausholm” den 04.02.2008 af myndighederne er blevet sat under tvangsopløsning [Bilag 24], nemlig at myndighederne intet regnskab har modtaget fra dette firma. Dette falder ganske i tråd med talrige tidligere erfaringer om den mangedobbelte konkursfallent og bedrageridømte sagsøgte [se Bilag 19-20, 21-26, 40-46].
– o –
Sagsøgtes duplik af 17.03.2008 giver anledning til følgende bemærkninger og provokationer: - at sagsøgtes svarskrift ingen kommentarer fremfører til anbringenderne nr. 71-93 3) Sagsøgte provokeres til at fremlægge kontoudtog for sagsøgtes konto ... (Sparekassen Thy) for november 2007, hvorpå figurerer betaling af ”Royalty/licens afg.” DKK 10.000 overført til sagsøgers bankkonto. [Bilag 9]
4) Sagsøgte provokeres til at fremlægge kontoudtog for sagsøgtes konto (uoplyst pengeinstitut) for december 2007, hvorpå figurerer betaling af DKK 5.000 + 5.000 betalt til sagsøgers bankkonto. [Bilag 36]
5) Sagsøgte provokeres til at fremlægge det brev, som sagsøgte oplyste, at han modtog i november 2007 vedrørende sagsøgtes konto ... (Sparekassen Thy), hvor banksystemet oplyste, at sagsøgtes konto var blevet hacket af nogle russere. [Jf. de forsvundne 10.000 kroner i Bilag 9]
6) Vil sagsøgte bestride, at sagsøgte ikke er i stand til at bevise, at sagsøgtes konto ... (Sparekassen Thy) er debiteret for de 10.000 kroner, som fremgår af den af sagsøgte fremsendte overførselsanmodningskvittering ? [Bilag 9]
7) Vil sagsøgte bestride, at den af sagsøgte fremsendte overførselsanmodningskvittering for at sagsøgtes konto ... (Sparekassen Thy) i november 2007 debiteres for de 10.000 kroner, er en falsk kvittering ? [Bilag 9]
8) Vil sagsøgte bestride, at sagsøgte ikke er i stand til at bevise, at sagsøgtes konto (uoplyst pengeinstitut) for december 2007 er debiteret for de 5.000 + 5.000 kroner, som omhandles eksempelvis i den af sagsøgte fremsendte mail af 07.12.2007 ? [Bilag 36]
9) Vil sagsøgte bestride, at sagsøgte såvel den 07.12.2007, den 08.12.2007 som den 09.12.2007 på falsk vis oplyser, at han [med 5.000 + 5.000 kr.] til kreditors konto har betalt de 10.000 kroner, som sagsøgte ifølge forligsaftalen af 03.12.2007 skulle indbetale senest den 06.12.2007 ? [Et eksempel er illustreret i Bilag 36].
Sagsøger kan naturligvis godt forstå, at sagsøger [læs: sagsøgte] pure har nægtet at besvare disse provokationer for Retten, da han som allerede i 2004 bedrageridømt [Bilag 19+21+ 26] derved ville blive afsløret i at have forsøgt at udøve et nyt frrpsnyderikrsj i 2007, denne gang mod sagsøger. [jf. anbringenderne nr. 66-70] [jf. Bilag 30 sidste side]
Retten anmodes om som logisk følge at tillægge sagsøgte processuel skadevirkning for disse manglende provokationsbesvarelser og dokumentfremlæggelser. [Rpl. § 344, stykke 2 og 3, med flere]
Retten bedes således notere, at sagsøgte ikke bestrider, at sagsøgte i november 2007 fremsendte en falsk kvittering for, at sagsøgtes konto ... (Sparekassen Thy) i november 2007 debiteres for de 10.000 kroner. [Bilag 9]
Retten bedes også notere, at sagsøgte ikke bestrider, at sagsøgte i november 2007 på falsk vis oplyste, at banksystemet sendte et brev til ham, hvor det blev oplyst, at sagsøgtes konto ... (Sparekassen Thy) i november 2007 var blevet hacket af nogle russere. [Jf. de forsvundne 10.000 kroner i Bilag 9]
Retten bedes endelig notere, at sagsøgte heller ikke bestrider, at sagsøgte såvel den 07.12.2007, den 08.12.2007 som den 09.12.2007 på falsk vis oplyser, at han [med 5.000 + 5.000 kr.] til kreditors konto har betalt de 10.000 kroner, som sagsøgte ifølge forligsaftalen af 03.12.2007 skulle indbetale senest den 06.12.2007. [Et eksempel er illustreret i Bilag 36]
Sagsøger henleder i den forbindelse høfligt opmærksomheden på Straffelovens §§ 279 og 285 og 300a subsidiært 298 om bedrageri [og Straffelovens §§ 171 og 172 om dokumentfalsk].
– o – – o –
Men denne anden gang valgte Advokat Keld Frederiksen at tale usandt over for Retten direkte mod sin egen bedre vidende, idet Advokat Keld Frederiksen i email fra sagsøger den 21.02.2008 særdeles tydeligt og med dokumentation blev oplyst om, at hans ovenfor citerede udsagn er usandt.
Advokat Keld Frederiksen kommenterer 17.03.2008 ”Sagsøger anmodes om at forstå, at advokater fremfører de faktiske forhold som en klient gengiver som værende passeret. Advokater véd sjældent alt og er lige så sjældent synske – hvorfor de desværre i vidt omfang er overladt til at lægge klientens ord [underforstået: også klientens lyverier] til grund for, hvad der fremføres i sagen.” og videre ”Jeg ’taler’ således ikke ’usandt’, som anført af sagsøger !”. Sagsøger finder det her passende med et par ord om den advokat’moral’, som Advokat Keld Frederiksen her forsøger at anvende som ’forklaring’ (læs ’undskyldning’), for hans gengivne og af sagsøger utvetydigt afslørede usande udtalelse til Retten.
I det i øvrigt behagelige telefonopkald, som Advokat Keld Frederiksen foretog til sagsøger onsdag den 12.03.2008, oplyste sagsøger, at Advokat Keld Frederiksen allerede i stævningen af 28.12.2008 kunne læse det korrekte udsagn (der er i direkte modstrid med det gengivne udsagn), men Keld Frederiksen vælger i det(de) fremhævede tilfælde at ignorere denne oplysning. Advokat Frederiksen behøvede således slet ikke at være ”synsk” eller at ”[vide] alt”, men simpelthen blot at læse stævningsteksten. Advokat Keld Frederiksen mente alligevel ikke, at der var nogen synderlig grund til, at han burde sikre sig eller overhovedet bekymre sig om at indhente dokumentation for det usande udsagn den 18.02.2008. Som nævnt er det nemlig (forunderligt nok) ikke lovstridigt, at advokater ’taler usandt’ overfor Retten. Sagsøger er bekendt med de diskussioner af moralsk karakter (eller ’forsvarstaler’), som advokatstanden fører om sådanne emner. I telefonsamtalen den 12.03.2008 oplyste sagsøger i øvrigt diplomatisk til Advokat Keld Frederiksen, at han var bedst tjent med at indhente verifikation vedrørende enhver udtalelse fra den aktuelle klient – og da især hvis han agtede at anvende sin klients udsagn. Til overflod har Advokat Keld Frederiksen allerede fået fremlagt dokumentation om, at hans klient tidligere er bedrageridømt m.m. og om klientens generelt tvivlsomme moralske habitus. Advokat Keld Frederiksen har siden 2006 desuden haft et så langt og dybdegående klientforhold, at han på nuværende tidspunkt selv må antages talrige gange at have sig gjort sig bekendt med, at enhver udtalelse fra hans klient først bør verificeres omhyggeligt.
Advokat Keld Frederiksen skriver som sin sidste sætning i duplik af 17.03.2008 med reference til nogle inferiøre skrivefejl etc. fra sagsøgers side: ”Det er på side 11 i replikken – dog nederst på siden – af sagsøger erkendt, at ingen er ufejlbarlig”. Denne påpegning af sagsøgers skrivefejl etc. kan Keld Frederiksen på ingen måde anvende som forsvar for advokaters moralsk kritisable adfærd med blot ukritisk at gengive lyverier for Retten. Alle kender jo godt det sjove paradoks, at advokater (men ikke vidner …) må ’tale usandt’, som de har lyst. I folkemunde udtrykkes også lidt ondskabsfyldt ”En retssal er det sted, hvor der lyves mest”.
– o –
Advokat Keld Frederiksen skriver i duplik af 17.03.2008 ”Sagsøgte har noteret sig at sagsøger ikke er sindet at forlige sagen, hvorfor den i svarskriftet anførte subsidiære påstand tilbagekaldes.” Sagsøger skal hertil endnu engang og meget høfligt foreslå, at Advokat Keld Frederiksen snart får en væsentligt mere moralsk korrekt indstilling og tillærer sig at udtrykke sig sandfærdigt overfor Retten.
Vedrørende eventuel forligelse af sagen, er følgende faktuelle hændelser forekommet: (a) Sagsøgte har i 2007 efter 4 forhandlinger tiltrådt ikke mindre end 4 forligsaftaler, som sagsøgte alle har misligholdt. [Bilag 12 og 13] (b) Advokat Keld Frederiksen anførte i sit svarskrift af 18.02.2008 den 4. forligsaftale [Bilag 13] som sagsøgtes subsidiære påstand. (c) Sagsøger var så venlig i replik af 25.02.2008 på side 10-11 blandt andet at meddele ”Sagsøger oplyser altså tydeliggørende til sagsøgte: Forligstilbuddet i [Bilag 13] er dødt og ’har aldrig eksisteret’, og den oprindelige aftale gælder [Bilag 2] og skal fortsætte med at gælde”, og forligsaftale nr. 4 godtages ikke længere. (d) Herefter meddelte Advokat Keld Frederiksen og hans klient den 05.03.2008, at sagsøgte (stadig) ”gerne ønsker at tage imod tilbuddet [fra Retten] om retsmægling”. (e) Sagsøger svarer 06.03.2008 til Retten ”At sagsøgte den 05.03.2008 meddeler ønske om forhandling om et 5. forlig, må … antages i virkeligheden blot at være endnu et forsøg på at forhale betalingen.” og videre ”Såfremt sagsøgte og sagsøgtes advokat Keld Frederiksen har et oprigtigt ønske om at afslutte sagen uden domsforhandling og uden de ovenfor skitserede konsekvenser for sagsøgte, har advokat Keld Frederiksen to muligheder til at opnå dette, nemlig:”
A) sagsøgtes advokat kan bare betale det fulde skyldige beløb til sagsøger, B) eller sagsøgtes Advokat Keld Frederiksen kan udenom Retten henvende sig direkte til sagsøger, med et oplæg til forhandling med denne om et forlig. I givet fald skal henvendelsen ske så betids, at et forlig kan indgås inden datoen 18.03.2008 for sagsøgtes duplik, idet sagsøger ikke kan acceptere en forlænget sagsbehandling, hvis der ikke indgås et for sagsøger tilfredsstillende forlig.
(f) Advokat Keld Frederiksen valgte mulighed B og foretog en telefonopringning til sagsøger onsdag den 12.03.2008 for at drøfte forligsmulighed. Skønt det er sagsøgte og Advokat Keld Frederiksen, som har ønsket den 5. forligsforhandling, meddelte Advokat Keld Frederiksen i telefonen, at han ikke havde noget forligsoplæg at præsentere. Sagsøger opfordrede Advokat Keld Frederiksen til at vende tilbage og fremlægge et forligsoplæg, idet sagsøger tydeligt meddelte til Advokat Frederiksen, at sagsøger vil se med en positiv indstilling på et sådant forligsoplæg. Advokat Keld Frederiksen noterede sig opfordringen og afsluttede telefonsamtalen med at oplyse, at sagsøger vil høre nærmere. (g) Imidlertid vendte Advokat Keld Frederiksen aldrig tilbage med et forligsoplæg. (h) Hermed kan nøgternt konstateres, som sagsøger allerede den 06.03.2008 gættede på, at hverken Advokat Keld Frederiksen eller hans sagsøgte klienter havde (citeres) ”et oprigtigt ønske om at afslutte sagen uden domsforhandling”, og at deres tiltrædelse 05.03.2008 af retsmægling var (citeres) ”… i virkeligheden blot … endnu et forsøg på at forhale betalingen”, som sagsøgte helt korrekt spåede. Advokat Frederiksen ønskede altså kun at spilde Rettens tid ved en retsmægling på skrømt.
For tydelighedens skyld pointeres, at Advokat Keld Frederiksen altså i duplik af 17.03.2008 med sætningen (citeres) ”Sagsøgte har noteret sig at sagsøger ikke er sindet at forlige sagen,…” endnu en gang taler usandt overfor Retten. Sagsøger har ikke så stor sympati for sådan moral hos en advokat.
For god ordens skyld gentages herved opfordring til Advokat Keld Frederiksen (citeres): ”Såfremt sagsøgte og sagsøgtes advokat Keld Frederiksen har et oprigtigt ønske om at afslutte sagen uden domsforhandling” via mulighed B (et forlig) ”har advokat Keld Frederiksen … mulighed… til at opnå dette” ved at ”sagsøgtes Advokat Keld Frederiksen … udenom Retten henvende[r] sig direkte til sagsøger, med et oplæg til forhandling med denne om et forlig.”
– o – |
|
Fra: ThyCoins [mailto:thycoins@mail.dk]
Indtil der foreligger en dom i den verserende sag, er jeg kreditor mod dig [sagsøger], da jeg alene er den som har præsteret en ydelse, nemlig en forudbetaling.
Det er derfor faktuelt misvisende, at du betegner dig selv som kreditor, da du på nuværende tidspunkt ikke er blevet tilkendt noget beløb. [NOTE: Hvad skal man dog sige ? Det er samme slags logik, Thomas anvender til alle hans 'juridiske' udtalelser!]
Fatter ikke, at du vil gøre dig selv til grin på denne måde, men du må jo have penge nok!! [NOTE: Omvendt må (ifølge Nyhedsavisen Webdane) 'Kreditsvinet' hele tiden mangle penge nok ... ;>) ]
Titlen konkursrytter kommer du til at føre sandhedsbevis for, da udover ThyCoins har jeg kun været ansat i de øvrige firmaer og ikke været hovedaktionærer, du føjer derfor yderligere et anklagepunkt til listen i den igangværernde politisag!! [Ho hum] [NOTE: Grelbers Forlag kan tælle til 1-2-3-4 konkurslukkede firmaer med den samme Direktør Stausholm - indtil nu] [NOTE: Hvor mange kone-ejede møntfirmaer, er der for resten i de 4 Stausholm-møntfirmaer ? ?] [NOTE: Fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen er indhentet information om, at Stausholm skam var hoved-'aktionær' i alle de 4 møntfirmaer - Stausholm ejede helt alene anpartskapitalen 125.000 i dem alle.] [se listen] |
|
Fra: ThyCoins [mailto:thycoins@mail.dk]
For god ordens skyld, betragter jeg dette som endnu et forsøg på afpresning, da der i nedenstående fremstår direkte [NOTE: og helt lovlig] trussel. Jeg eftersender derfor dette bilag til Bellahøj [Politistation]. [Ho hum] |
|
En engel: Nu bliver jeg helt bange.
En Grelber: Thomas er god til at sætte en masse uvidende vrøvleri sammen på en veltalende måde.
MEM: Formålet med at offentliggøre ovenstående gang trusselsskriverier er, at alle almindelige mennesker, der intetanende kommer ud for den samme slags oplevelser fra Herr Stausholm, bør have mulighed for at vide: Det er den slags arbejdsmetoder, som (den i 'juridisk' sammenhæng helt og ganske inkompetente) Direktør Thomas Stausholm anvender. Frygt altså intet !
Det er den samme slags trusselsmails, som Thomas Stausholm gennem de sidste 4 år i læssevis har udsendt til dusinvis af uforberedte deltagere i auktions- og møntbranchen. Dokumentationsarkivet flyder over. |
Den Europæiske Menneskerettighedskonventions art. 10.
Artikel 10:
”Ytringsfrihed. Stk. 1. Enhver har ret til ytringsfrihed. Denne ret omfatter meningsfrihed
og frihed til at give eller modtage meddelelser eller tanker,
uden indblanding fra offentlig myndighed og uden hensyn til grænser.”