|
Retsmøde 02.10.2008 i Københavns Byret, sagsnr. BS 20S-1830/2008
INFO: Sagsøgte Thomas Stausholm havde i et forsøg på at knibe udenom bedt sin advokat, Keld Frederiksen, om overfor Retten den 05.05.2008 at fremføre påstand om, at retssagen ikke skulle føres ved Københavns Byret, men i stedet ved Retten i Holstebro (:værneting).
Københavns Byret havde indkaldt til en offentlig formalitetsprocedure torsdag den 02.10.2008 kl. 13:15. Udover dommerfuldmægtigen deltog Advokat Keld Frederiksen og sagsøger i domsforhandlingsmødet. Sagsøgte Thomas Stausholm var indkaldt af sagsøger til at afhøres i partsforklaring - men udeblev. Sagsøgte ThyCoins Holding ApS mødte ikke [INFO: tvangopløst 27.05.2008]. Formalitetsproceduren var fastsat til en times varighed.
Emnet var alene, om København er rette værneting for retssagen. Ingen tilhørere var tilstede.
På mødet blev afgivet behørigt formanet partsforklaring af sagsøger. Derefter foretoges parternes procedurer.
Retten optog spørgsmålet om værneting til kendelse, der afsiges fredag den 10. oktober 2008 kl. 13:00. Sagen udsat. Retten hævet. |
|
UDSKRIFT af DOMBOGEN FOR KØBENHAVNS BYRET _________________
K E N D E L S E
Afsagt den 10. oktober 2008 i sag nr. BS 20S-1830/2008:
... ... ... ...
Efter ordlyden af aftalen, og den af sagsøger afgivne forklaring herom, finder retten det herefter godtgjort, at sagen med rette er anlagt ved Københavns Byret.
Derfor bestemmes,
Den af sagsøger nedlagte påstand tages tilfølge, hvorfor sagen med rette er anlagt ved Københavns Byret.
|
|
Sagsøgte kærer afgørelsen til Østre Landsret 16. afd. B-2741-08
INFO: Advokat Keld Frederiksen fremsendte den 19.10.2008 efter ordre fra sagsøgte Thomas Stausholm et kæreskrift til Østre Landsret. |
KÆRESVARSKRIFT(i uddrag)
I sagen BS
20S-1830/2008
ctr. Mønthandler Thomas Marinus Stausholm Jepsen (Thomas, debitor) og ThyCoins Holding Aps ved Thomas Stausholm med adresse Hovedvejen [syv-og-halvtreds] Flovlev 7790 Thyholm
PÅSTANDE:
1) Principalt: At kæremålet afvises. 2) Subsidiært: At den af Byretten i København den 10.10.2008 trufne afgørelse om værneting stadfæstes.
I sit kæreskrift af 17.10.2008 anmoder Advokat Keld Frederiksen til Dommerfuldmægtig Eigil Strand om at få korrigeret ordet "sagsøgte" to steder i kendelsen af 10.10.2008 (i de to sidste afsnit). Sagsøger tiltræder disse to korrigeringer.
Endvidere anmoder sagsøger Retten om, at den unøjagtige sætning på kendelsens side 3 (citeres:) "Da sagsøgte ikke har betalt for bøgerne, ønsker han derfor at få dem retur" præciseres til det korrekte "Da sagsøgte [misligholdt forligsaftalen af 03.12.2007 og] ikke har betalt [forligsaftalens hovedstolsbeløb DKK xx.xxx], ønsker han [:sagsøger] derfor at få dem [:de 5 bøger] retur [således som det er skriftligt betinget og aftalt i Bilag 4]." Endvidere bedes den unøjagtige sætning på side 2 "Aftalen blev udarbejdet af ham, men …" præciseres til "Aftalerne blev udarbejdet af parterne i fællesskab, og …".
YDERLIGERE SAGSFREMSTILLING:
I sit kæreskrift af 17.10.2008 oplyser sagsøgte ved Advokat Keld Frederiksen (citeres:) "Det skal tillige oplyses, at bøgerne ikke er i kærendes besiddelse, …". Det er først på dette sene tidspunkt efter mere end 9 måneder og 2 byretssager, at sagsøgte og Advokat Keld Frederiksen overfor Retten tager sig sammen til at erkende, at sagsøgte således har bortskaffet sagsøgers ejendom [:de 5 bøger].
Sagsøgte har altså (a) uden tilladelse fra ejeren [:sagsøger] simpelthen bortskaffet og/eller solgt sagsøgers ejendom, og (b) har endda derefter stukket pengene for salget til side til sig selv uden at betale sagsøgeren de ved salget indkomne beløb. Dette er sket i erhvervsmæssig forbindelse, hvilket bør tillægges skærpende vægt. [Bilag 4+11+14]
Sagsøger henleder i den forbindelse høfligt opmærksomheden på Straffelovens §§ 278 og 285 og 291 og 293 om underslæb m.v.
Det nævnes, at sagsøgte konkursrytter Thomas Stausholm for kun 4 år siden i 2004 allerede er idømt fængselsstraf for bedrageri. Bedrageridommen fra Vestre Landsret fremlægges i [Bilag 28].
I sit kæreskrift af 17.10.2008 oplyser sagsøgte ved Advokat Keld Frederiksen supplerende (citeres:) "Det skal tillige oplyses, at bøgerne ikke er i kærendes besiddelse, hvorfor det er umuligt at opfylde del 2 i sagsøgers påstand". Hertil må lakonisk bemærkes: "Så må sagsøgte hellere hurtigst muligt begynde på at skaffe sagsøgers ejendom [:de 5 bøger] tilbage." Sagsøgte må bare købe dem [:de 5 bøger] tilbage, der hvor han har solgt dem.
– o –
Vedrørende beløbet DKK 1.644 / '1.544' og sagsøgtes [Bilag A]
Parterne var ved formalitetsproceduren den 02.10.2008 om værnetingsspørgsmålet enige om kun at berøre emnet værneting, og ikke behandle sagens andre aspekter. I kæreskrift af 17.10.2008 begynder Advokat Keld Frederiksen ikke desto mindre på at behandle sagens andre aspekter ved til kæren at indsende [Bilag A] og fremføre anbringender omkring [Bilag A]. Sagsøger tvinges dermed til i kæresvarskriftet og på vegne af Advokat Keld Frederiksen at indsende [Bilag 17-27] udelukkende til imødegåelse af dette. Advokat Keld Frederiksen tvinger i kæresagen simpelthen Retten til at spilde tid omkring disse [Bilag A] og [Bilag 17-27], som endda bygger på et [Bilag A], som Advokat Keld Frederiksen siden 21.02.2008 [Bilag 22] er fuldt vidende om hviler på forkerte faktuelle oplysninger. Kæremålet bør på baggrund heraf afvises.
... ... ... ...
I en situation, hvor Sagsøgte Thomas Stausholm troede at kunne få en økonomisk fordel omkring beløb betalt som "royalty" erkender sagsøgte selv den 01.09.2008, at beløbet DKK 1.644 vitterligt er betaling vedrørende (citeres:) "royalty". Altså i direkte modstrid med hvad Stausholm og Advokat Keld Frederiksen hævder overfor Københavns Byret den 17.03.2008 [Bilag 23] og i svarskrift af 05.05.2008 og i kæreskrift af 17.10.2008. Sagsøgte Thomas Stausholms udtalelse 01.09.2008 er (citeres:) "Beløbet på de kr. y.yyy,00, som er udbetalt til [MEM] for royalty er sket via overførsel fra min egen konto." ... ... [Bilag 26]Sagsøger gjorde oven i købet Advokat Keld Frederiksen direkte opmærksom på det 'uheldige' i, at han og sagsøger [læs: sagsøgte] overfor Retten samtidigt hævdede det modsatte.
Advokat Keld Frederiksen bedes derfor tage stilling til, hvorvidt han taler ukorrekt overfor Retten den 17.03.2008 og/eller den 05.05.2008 og/eller den 17.10.2008.
– o –
Retten informeres om, at: Thomas Stausholm er en person, som er villig til at sige hvad som helst, bare han i nuet tror, at sådant kan bibringe ham en økonomisk fordel. Thomas Stausholm har gentagne gange bevist, at han meddeler noget, som er i direkte modstrid med, hvad han selv har fremført tidligere, og som er i direkte modstrid med, hvad han oplyser lidt senere. At Thomas Stausholm er villig til at sige hvad som helst, som han tror kan gavne ham i nuet, indbefatter villighed til at tale ukorrekt, til at tale usandt, til at lyve, til at digte og til at konstruere og til at falskanmelde. Alt sådant som kendetegner, hvad en gældsrytter og konkursrytter og/eller con-man anvender som arbejdsmetoder. Stausholm afgiver hjertens gerne betalingsløfter og sætter også gerne sin underskrift på betalingsaftaler. Alt som kan give en tidsudskydelse af betalingen. Stausholm har dog talrige gange bevist, at bare fordi han har indgået en mundtlig betalingsaftale, eller fordi han har sat sin underskrift på et aftaledokument, er dette ikke noget han opfatter som, at han nødvendigvis dermed også skal overholde. Når betalingstidspunktet oprinder, så fremfører Stausholm gerne en ikke-gyldig grund til betalingsophævelse, f.eks. "Jeg kan ikke lide, at Du har gjort sådan og sådan" (ofte er 'grunden' også en af Stausholm selv opdigtet falsk beskyldning), og derpå konkluderer Stausholm "Så derfor vil jeg ikke betale. Det kan Du godt forstå, ikke ?". Stausholms arbejdsmetoder omfatter at strø om sig med trusler i massevis om f.eks. anmeldelser til politi og SKAT og stævninger. Alle truslerne supplerer Stausholm med diverse krav. Tit får han dermed folk skræmt og kuet til eftergivenhed og til at give Stausholm indrømmelser.
Det i rammen anførte er Advokat Keld Frederiksen fuldt vidende om, idet han har fået dette oplyst fra sagsøger gentagne gange, blandt andet den 22.09.2008. [Bilag 27] I en nøddeskal: Advokat Keld Frederiksen har en con-man som klient. Og Advokat Keld Frederiksen har allerede selv flere gange konstateret sit eget erfaringsgrundlag, som for ham selv bekræfter dette. [fire enkelteksempler vises i Bilag 26 og 28 og 29]
Advokat Keld Frederiksen er en repræsentant for den advokattype, som bare så længe han bliver betalt mammon er særdeles villig til at viderebringe ukorrekte udsagn til Retten den 17.03.2008 [Bilag 23] og i svarskrift 05.05.2008 og i kæreskrift af 17.10.2008 (og implicit til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 13.02.2008 [Bilag 29]) – uden at Advokat Keld Frederiksen for sine betalte salærpenge bekymrer sig om at gøre sig den ulejlighed at efterprøve og/eller indhente en helt simpel dokumentation for de ukorrekte udsagn, som Advokat Keld Frederiksen ganske ukritisk viderebringer til Retten etc.
Lægmænd er i vidneskranken underlagt den kondition, at lægmanden skal fortælle sandheden og den fulde sandhed - uden at tilbageholde noget. Lægmanden forventer berettiget, at den samme kondition gælder for de i retssager involverede advokater. Advokat Keld Frederiksen har ikke desto mindre helt bevidst for at vildlede Retten tilbageholdt det antal korrektionsbilag, som Advokat Keld Frederiksen er kommet i besiddelse af allerede den 21.02.2008. [Bilag 22]
I ventetiden på gangen før formalitetsproceduren den 02.10.2008 fremviste Advokat Keld Frederiksen på eget initiativ sit på det tidspunkt påtænkte [Bilag A], hvor undertegnede protesterede mod at bilaget blev forsøgt fremlagt under formalitetsproceduren, hvilket bilaget så heller ikke blev. Samtidigt mindede undertegnede Advokat Keld Frederiksen om, at bilaget var forkert og faktuelt fejlbehæftet og erindrede om korrektionsbilagene [Bilag 22], som Advokat Keld Frederiksen havde modtaget den 21.02.2008. Undertegnede fortalte særdeles tydeligt, at Advokat Keld Frederiksen for Retten skulle fremlægge 'sandheden og den fulde sandhed' og ikke skulle tilbageholde korrektionsbilagene [Bilag 22] i forbindelse med anvendelse af [Bilag A]. Dette har vi så set, at Advokat Keld Frederiksen 17.10.2008 ikke tog efterretteligt.
Det er uheldigt, at en advokat bringer sig i en situation, hvor der skal spørges: ”Nå, taler Du og Din klient så usandt på den dato, eller taler Du og Din klient så usandt på den næste dato.”
I sagsbehandlingen i kæreskrift af 17.10.2008 ’forbryder’ Advokat Keld Frederiksen sig mod ovenstående.
Retten anmodes om at overveje at indbringe denne uetiske adfærd til Advokatnævnet.
– o – Provokationer:
9) Advokat Keld Frederiksen og sagsøger [læs: sagsøgte] provokeres til at oplyse, i hvilke tilfælde Advokat Keld Frederiksen taler usandt overfor Retten i retsskrifterne af 17.03.2008, 05.05.2008 og 17.10.2008 vedrørende de mange forskellige modstridende (og ukorrekt påståede 'købs-') beløb DKK 327,00, DKK 308,80, DKK 328,80, DKK 1.544, DKK 1.644. [Se blandt andet Bilag 23].
10) Sagsøgte provokeres til med navn og adresse at oplyse til hvem han har solgt de 5 specialfremtillede eksemplarer af titlen "Nordisk Seddelpris-Årbok 2007". [Jf. Advokat Keld Frederiksens udsagn af 17.10.2008 ” Det skal tillige oplyses, at bøgerne ikke er i kærendes besiddelse, ...”]
11) Sagsøgte professionelle og regnskabspligtige mønthandler provokeres til at oplyse, hvilken dato han har solgt de 5 specialfremtillede eksemplarer af titlen "Nordisk Seddelpris-Årbok 2007". [Jf. Advokat Keld Frederiksens udsagn af 17.10.2008 ” Det skal tillige oplyses, at bøgerne ikke er i kærendes besiddelse, ...”]
... ... ... ...
ANBRINGENDER:
14) at Advokat Keld Frederiksens anbringende 17.10.2008 (citeres:) "at sagsøgte Thomas Stausholm ikke har hjemsted under en retskreds under Københavns Byret" er for sagen irrelevant, idet værneting for sagen ved skriftlig aftale i 2007 er fastsat til København (citeres:) "Værneting vedr. aftalen er København". [Bilag 1 note 2G]
15) at det mellem parterne i september måned 2008 indgåede splinternye 5. frivillige betalingsforlig om det sammenhængende aftalekompleks [Bilag 1-4] og om de 2 retssager endda bekræfter endnu engang med parternes underskrift (citeres:) [kapitel 11] "Det er aftalt at Københavns Byret skal være værneting i sagen", og at denne forligstekst er forfattet 09.2008 af sagsøgtes egen advokat, Keld Frederiksen. [INFO: sagsøgte misligholdt for 5. gang og betalte ikke !] [… og derfor fortsætter nærværende retssag]
... ... ... ...
København, den 21.10.2008 |
|
UDSKRIFT af DOMBOGEN FOR ØSTRE LANDSRET _________________
K E N D E L S E
Afsagt den 26. november 2008 i kæresag 16. afd. B-2741-08: |
|
|
Læs også portrætartiklen om konkursrytteren Thomas Stausholm ”Info til læserens fornøjelse” (http://grelbersforlag.dk/info/moenthandlerstaevnet.htm) bilagt i en igangværende inkassoretssag. Denne artikel indeholder et varieret udvalg af tidligere sjove grunde, som debitor Thomas Stausholm, ThyCoins, overfor kreditor har angivet som årsag til, at han ikke har kunnet klare at gennemføre aftalte pengeoverførsler eller betalinger i øvrigt.
|