(home) (klager) (ordforklaring vedr. sjældenhed) (abonnement på "Månedens Kommentar") (tilbage til hovedartiklen om Mønthandler Thomas Stausholm)

Dokumentation

 

EN GANG TIL !

 

Thomas Stausholm stævnet i retssag nr. 3 den 21.11.2008

 

Thomas betalte ikke hvad han skulle, som han ellers havde lovet med sin underskrift på et stykke papir ... ...

 

"Forlig i vor tid".

 

http://grelbersforlag.dk/info/nynyRetssag2008Stausholm.htm

 

 

 

 


 

STÆVNING (i uddrag)

 

I sagen BS 99-xxxx/2008                  (kreditor)

Københavns Byret                        

 

ctr.                                               Mønthandler Thomas Marinus Stausholm Jepsen

                                                                                                  (Thomas, debitor)

og ThyCoins Mønthandel K/S       

ved Thomas Stausholm

med adresse                                 Hovedvejen [syv-og-halvtreds]

Flovlev

                                                    7790 Thyholm

 

 

... ...

... ...

... ...

 

PÅSTANDE:

 

1)   Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale DKK xx.yyy,zz inkl. pr. d.d. fore­lø­bigt op­gjorte procesrenter, gebyrer, salærer, jf. indgået frivillig forligsaftale [Bilag 3] og in­kas­so­varsel af 14.10.2008 [Bilag 5] og inkassosag af 05.11.2008 [Bilag 6].

 

 

... ...

... ...

... ...

 

SAGSFREMSTILLING:

 

 

I overensstemmelse med en licensaftale indgået med sagsøger (kreditor) foretager sag­søgte mønthandler (debitor) i perioden fra 22. juni 2007 og helt frem til ultimo au­gust 2007 på inter­net­tet i Danmark og i Norge offentlig salgsannoncering [Bilag 1] af 200 data­print, hvor sagsøgte tager mod forudbetalinger fra et antal kunder for data­print, som sagsøgte skriftligt lover kunderne vil blive leveret (citeres):

Køb nu og få årbogen tilsendt på udgivelsesdagen i august 2007.

 

Den 30.09.2007 er debitor forpligtet til at have foretaget endelig afregning af det pr. denne dato værende restgældsbeløb DKK zz.zzz.

Men debitor overholder ikke de af ham påtagne betalingsforpligtelser. Debitor betaler altså ikke i september 2007, som han skal.

 

I perioden 06.10.2007-01.11.2007-06.11.2007-20.11.2007 indgås der ikke mindre end 3 frivillige betalingsaftaler mellem debitor og kreditor.

 

Debitor overholder ingen af de 3 ind­gå­ede betalingsaftaler.

 

Den 19.11.2007 er der blevet rejst inkassosag mod sagsøgte af inkassoadvokatfirma Abel & Skovgård Larsen.

 

Mandag den 03.12.2007 indgås der så for 4. gang frivillig betalings- og forligsaftale mel­lem debitor og kre­di­tor, hvor debitor bl.a. forpligter sig til at foretage endelig ind­be­­ta­ling senest torsdag den 06.12.2007 direkte til kreditors konto.

 

Heller ikke betalingsaftalen etc. af 03.12.2007 bliver opfyldt af debitor (sagsøgte).

 

Debitor betaler ikke – ja, debitor udfører ingen af de 3 handlinger, som han skal udfø­re.

 

Herved træder dette forligsaftalepunkt i kraft:

(citeres) "De 5 fremsendte eksemplarer [af titlen "Nordisk Seddelpris-Årbok 2007"] er derved fortsat kreditors ejendom, og skal omkost­nings­frit og øjeblikkeligt returneres til kreditor i en rekommanderet forsendelse, som doku­men­teres samme dag ved fremsendelse i mail til MEM af scan af kvittering for den af­le­ve­re­de postforsendelse ..." og videre [”…, hvorefter kreditor tilbagebetaler de 1.644 kroner til de­bi­tor”]

[INFO: Heller ikke dette forligsaftalepunkt har sagsøgte udført.]

 

og i øvrigt gælder hermed at:

(citeres) "Såfremt denne indbetalingsklausul [kr. yy.zzz] uanset grund ikke punktligt er over­holdt, er forligsaftalen med øjeblikkelig virkning ophævet, og betragtes som ikke-indgået, hvorved inkassosagen heller ikke er afbrudt."

 

Sagsøger indgiver derpå ved Københavns Byret to stævninger mod sagsøgte den 28.12.­2007 (BS 15B-45/2008) og 28.03.2008 (BS 20S-1830/2008).

 

 

– o –

 

 

Tirsdag aften 02.09.2008 indgås der for 5. gang et frivilligt betalingsforlig mellem sag­søgte og sagsøger og under­skri­ves af disse hhv. 08.09.2008 og 15.09.2008. [Bilag 3]

Forliget omfatter også begge de to retssager (BS 15B-45/2008 og BS 20S-1830/2008).

 

Sagsøger oplyser særdeles tydeligt og gentagne gange overfor sagsøgtes advokat Keld Frederiksen, at der betinges effektiv betaling for indgåelse af forliget.

 

Forligsdokumentet ”Forligsaftale [nr. 5]” [Bilag 3] er udarbejdet og forfattet af sag­søg­tes egen advokat Keld Frederiksen på vegne af sagsøgte. Efter rådgivning og di­rek­te anbefaling fra sin egen advokat satte sagsøgte underskrift på forligsaftalen.

 

... ...

... ...

 

Herefter hæver sagsøger retssag nr. 1 af 28.12.2007 (BS 15B-45/2008).

 

Det er yderligere aftalt i ”Forligsaftale [nr. 5]”, at ... ...

 

Sagsøgte overholder for 5. gang ikke et indgået betalingsforlig og foretager ikke be­ta­ling af dette aftalte beløb DKK xx.yyy.

 

Herved træder dette forligsaftalepunkt i kraft [Bilag 3 kapitel 4]:

... ...

Heller ikke dette forligsaftalepunkt har sagsøgte overholdt, og sagsøgte har ikke betalt de DKK yy.xxx.

 

Hermed gælder i øvrigt, at da der ikke ... ... [så] hæves heller ikke retssag nr. 2 af 28.03.2008 BS 20S-1830/ 2008.] [Bilag 3 kapitel 9].

 

Retssag nr. 2 verserer således for øjeblikket fortsat ved Københavns Byret.

 

Sagsøger konstaterer med forbløffelse, at Advokat Keld Frederiksen tilsyneladende slet ikke har villet få sine klienter til at efterleve den forligsaftale, som advokatens kli­en­ter satte underskrift på for kun 2½ måned siden.

 

Den 14.10.2008 sender sagsøger en mail ”Betalingspåkrav” [Bilag 5] til sagsøgte og sag­­­søg­tes advokat Keld Frederiksen grundet sagsøgtes misligholdelse af be­ta­lings­for­li­get. Mailen inde­hol­der påkrav, rykker og inkassovarsel angående det kontraktligt af­tal­te beløb DKK yy.xxx. [Bilag 3 kapitel 4]

Sagsøgte betaler ikke.

 

Den 05.11.2008 sender inkasso­advo­katfirma Abel & Skovgård Larsen ... ... en inkassoskrivelse ”Forligsaftale nr. 5 (om licensaftale) af 09.2008 – ...” på beløbet DKK zz.xxx,yy inkl. om­kost­ning­er.

Inkassoskrivelsen, som er sendt til sagsøgte og sagsøgtes advokat Keld Frederiksen, indeholder varsel om iværksættelse af retsligt skridt. [Bilag 6]

Sagsøgte betaler fortsat ikke.

 

Den 21.11.2008 indgiver sagsøger så nærværende stævning nr. 3 mod sagsøgte.

 

 

– o –

 

 

Det nævnes, at sagsøgte Thomas Stausholm for kun 4 år siden i 2004 allerede er idømt fæng­selsstraf for bedrageri. Bedrageridommen fra Vestre Landsret fremlægges i [Bilag 7].

 

Retten informeres yderligere om, at sagsøgte Thomas Stausholm har en stribe af kon­kurs­lukkede og tvangsopløste firmaer bag sig – i møntbranchen og i andre brancher.

Udover at være en retsdømt bedrager er sagsøgte Thomas Stausholm populært be­teg­net en såkaldt 'konkursrytter' og 'gældsrytter'. Sagsøgte Thomas Stausholm har i sit kølvand et antal domme og en stribe af ubetalte kreditorer incl. vareleverandører, kun­der, privatpersoner, eks­koner og egne advokater. Inklusive det offentlige som sag­søgte Thomas Stausholm ifølge egen oplysning blandt an­det skylder 800.000 kroner til SKAT. Sagsøgte Thomas Staus­holm har tidligere erklæret sig insolvent blandt andet i Retten i Struer den 18.01.­2006.

[jævnfør Bilag 8 og 9]

 

 

ANBRINGENDER:

 

1)   at sagsøgte ikke har opfyldt sine påtagne betalingsforpligtelser i henhold til den indgåede Forligsaftale [nr. 5]”. [Bilag 3 kapitel 2]

 

2)   at sagsøgte står registreret i erhvervsdatabaser for at have flere konkurser bag sig [jf. Bilag 8], hvilket populært betegnes som en såkaldt ’konkursrytter’.

 

3)   at sagsøgte Thomas Stausholm for kun 4 år siden i 2004 allerede er idømt fæng­selsstraf for bedrageri. [Bilag 7]

 

4)   at sagsøgte talrige gange tidligere af markedsdeltagere herunder af sagsøger er konstateret som objektivt værende det, en bankmand betegner som ”en notorisk dårlig betaler” [Bilag 9].

 

5)   at Thomas Høiland Auktioner A/S, Bruun Rasmussen Kunstauktioner A/S, I.K.Mønter (Karl Aage Jepsen), Coin Invest, Sembachs Mønthandel, Hafnia Coins, sagsøger, og en yderligere meget lang navneliste af markedsdeltagere nægter at give kredit til Stausholm, og vil kun sælge til Stausholm på forskudsbetalings eller på kontant basis.

 

6)   at sagsøgte selv oplyser, at ingen banker vil låne ham penge [Bilag 9].

 

7)   at begrundet i sagsøgtes tvivlsomme finansielle status har sagsøger under hele til­blivelsesprocessen af licensaftalen og Forligsaftale [nr. 5]” og derefter utallige gange og særdeles ty­de­ligt og konstant påpeget overfor sagsøgte, at sagsøger under ingen omstæn­dig­he­der vil påtage sig nogen finansiering af sagsøgtes betalingsforpligtelse i li­cens­projektet, ... ...

 

8)   at sagsøgtes egen advokat Keld Frederiksen er forfatter af den indgåede Forligsaftale [nr. 5]”.  [Bilag 3]

 

9)   at sagsøgte efter rådgivning og di­rek­te anbefaling fra sin egen advokat Keld Frederiksen satte underskrift på Forligsaftale [nr. 5]”.  [Bilag 3]

 

10) at sagsøgte selv siger, at han har en højere uddannelse og er HD i markedsfø­ring.

 

11) at sagsøgte selv siger, at han har gennemført 4 års handelsmæssige jurastudier.

 

14) at sagsøgte således har misligholdt Forligsaftale [nr. 5]”.

 

16) at heller ikke dette forligsaftalepunkt har sagsøgte udført, og sagsøgte har ikke 

       betalt de DKK yy.xxx, hvorfor nærværende stævning er indgivet.

 

 

... ...

... ...

... ...

 

Dokumenter:

 

Dokumenter/bilagsoversigt:

 

 

Bilag 1

Eksempel på offentlig salgsannoncering af 200 dataprint indrykket af sag­søgte i perioden fra 22. juni 2007 og helt frem til ultimo august 2007 på inter­net­tet i Danmark og i Norge, hvor sagsøgte tager mod forud­be­ta­linger fra et antal kunder for dataprint, som sagsøgte skriftligt lover at levere kunderne (citeres):

Køb nu og få årbogen tilsendt på udgivelsesdagen i august 2007.

Bilag 3

”Forligsaftale [nr. 5]”: et frivilligt betalingsforlig indgået tirsdag aften 02.09.­2008 mellem sagsøgte og sagsøger og under­skre­vet af disse hhv. 08.09.2008 og 15.09.2008. Udarbejdet og forfattet af sagsøgtes egen advo­kat Keld Frederiksen. … …

[INFO: Sagsøgte overholdt ikke betalingsforliget og foretog ikke betaling af dette aftalte beløb DKK xx.yyy.]

… …

Bilag 5

E-mail af 14.10.2008 ”Betalingspåkrav” fra sagsøger til sagsøgte og sag­søg­tes advokat Keld Frederiksen grundet manglende forligsoverholdelse.

Angående det kontraktligt i [Bilag 3 kapitel 4] aftalte beløb DKK yy.xxx. Inde­hol­den­de påkrav, rykker og inkassovarsel.

[INFO: Sagsøgte betalte ikke.]

Bilag 6

Inkassoskrivelse ”Forligsaftale nr. 5 (om licensaftale) af 09.2008 – ...” af 05.11.2008 på beløbet DKK zz.xxx,yy incl. om­kost­ning­er sendt til sagsøgte og sagsøgtes advokat Keld Frederiksen af inkasso­advo­katfirma Abel & Skovgård Larsen … …. Indeholdende varsel om iværksættelse af retsligt skridt. [I alt 2 sider]

[INFO: Sagsøgte betalte ikke.]

Bilag 7

Dommen af 04.08.2004 fra Vestre Landsret hvori sagsøgte Thomas Sta­us­holm idømmes fængselsstraf for bedrageri.

Gengivet efter den af Grelbers Forlag foretagne offentliggørelse på web.

[I alt 5 sider]

Bilag 8

Eksempler på registreringer hentet i erhvervsdatabaser, hvor Thomas Stausholm er opført som mangedobbelt konkurs-fallent. [I alt 2 sider]

[INFO: Data er hentet bl.a. fra erhvervsdatabasen ”BiQ Erhvervs­informa­ti­on” og fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen etc. angående de indtil nu 5 for­skel­lige møntfirma­er, som Thomas Stausholm jonglerer med.]

Bilag 9

Informationsblad med yderligere faktuelle data om sagsøgtes tvivlsomme finansielle sta­tus m.v. ”Månedens Kommentar”, februar 2008, udgivet af Grelbers Forlag [titel: ”En mønt­handler er stævnet”]. Bilaget indeholder også et varieret udvalg af tidligere grunde, som de­bi­tor Thomas Stausholm, ThyCoins Mønthandel K/S, Flovlev, overfor kre­di­tor har an­­gi­vet som år­sag til, at han ikke har kunnet klare at gennemføre aftalte pen­ge­over­førs­ler eller be­ta­linger i øv­rigt.

 

 

... ...

... ...

 

 

København, den 21. november 2008

 


 

 

Læs også portrætartiklen om konkursrytteren Thomas StausholmInfo til læserens for­nø­jel­se”  (http://grelbersforlag.dk/info/moenthandlerstaevnet.htm) bilagt i en igang­værende inkassoretssag. Denne artikel indeholder et varieret udvalg af tidligere sjove grunde, som debitor Thomas Stausholm, ThyCoins, over­for kre­di­tor har angivet som årsag til, at han ikke har kunnet klare at gennemføre af­tal­te pen­ge­overførsler eller betalinger i øvrigt.

 

 

 


 

Tilbage til MEM forsiden