(home) (klager) (ordforklaring vedr. sjældenhed) (abonnement på "Månedens Kommentar") (tilbage til hovedartiklen om Mønthandler Thomas Stausholm)
Dokumentation
EN GANG TIL !
Thomas Stausholm stævnet i retssag nr. 3 den 21.11.2008
Thomas betalte ikke hvad han skulle, som han ellers havde lovet med sin underskrift på et stykke papir ... ...
"Forlig i vor tid".
|
STÆVNING (i uddrag)
ctr. Mønthandler Thomas Marinus Stausholm Jepsen (Thomas, debitor) og ThyCoins Mønthandel K/S ved Thomas Stausholm med adresse Hovedvejen [syv-og-halvtreds] Flovlev 7790 Thyholm
PÅSTANDE:
1) Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale DKK xx.yyy,zz inkl. pr. d.d. foreløbigt opgjorte procesrenter, gebyrer, salærer, jf. indgået frivillig forligsaftale [Bilag 3] og inkassovarsel af 14.10.2008 [Bilag 5] og inkassosag af 05.11.2008 [Bilag 6].
SAGSFREMSTILLING:
I overensstemmelse med en licensaftale indgået med sagsøger (kreditor) foretager sagsøgte mønthandler (debitor) i perioden fra 22. juni 2007 og helt frem til ultimo august 2007 på internettet i Danmark og i Norge offentlig salgsannoncering [Bilag 1] af 200 dataprint, hvor sagsøgte tager mod forudbetalinger fra et antal kunder for dataprint, som sagsøgte skriftligt lover kunderne vil blive leveret (citeres): ”Køb nu og få årbogen tilsendt på udgivelsesdagen i august 2007.”
Den 30.09.2007 er debitor forpligtet til at have foretaget endelig afregning af det pr. denne dato værende restgældsbeløb DKK zz.zzz. Men debitor overholder ikke de af ham påtagne betalingsforpligtelser. Debitor betaler altså ikke i september 2007, som han skal.
I perioden 06.10.2007-01.11.2007-06.11.2007-20.11.2007 indgås der ikke mindre end 3 frivillige betalingsaftaler mellem debitor og kreditor.
Debitor overholder ingen af de 3 indgåede betalingsaftaler.
Den 19.11.2007 er der blevet rejst inkassosag mod sagsøgte af inkassoadvokatfirma Abel & Skovgård Larsen.
Mandag den 03.12.2007 indgås der så for 4. gang frivillig betalings- og forligsaftale mellem debitor og kreditor, hvor debitor bl.a. forpligter sig til at foretage endelig indbetaling senest torsdag den 06.12.2007 direkte til kreditors konto.
Heller ikke betalingsaftalen etc. af 03.12.2007 bliver opfyldt af debitor (sagsøgte).
Debitor betaler ikke – ja, debitor udfører ingen af de 3 handlinger, som han skal udføre.
Herved træder dette forligsaftalepunkt i kraft: (citeres) "De 5 fremsendte eksemplarer [af titlen "Nordisk Seddelpris-Årbok 2007"] er derved fortsat kreditors ejendom, og skal omkostningsfrit og øjeblikkeligt returneres til kreditor i en rekommanderet forsendelse, som dokumenteres samme dag ved fremsendelse i mail til MEM af scan af kvittering for den afleverede postforsendelse ..." og videre [”…, hvorefter kreditor tilbagebetaler de 1.644 kroner til debitor”] [INFO: Heller ikke dette forligsaftalepunkt har sagsøgte udført.]
og i øvrigt gælder hermed at: (citeres) "Såfremt denne indbetalingsklausul [kr. yy.zzz] uanset grund ikke punktligt er overholdt, er forligsaftalen med øjeblikkelig virkning ophævet, og betragtes som ikke-indgået, hvorved inkassosagen heller ikke er afbrudt."
Sagsøger indgiver derpå ved Københavns Byret to stævninger mod sagsøgte den 28.12.2007 (BS 15B-45/2008) og 28.03.2008 (BS 20S-1830/2008).
– o –
Tirsdag aften 02.09.2008 indgås der for 5. gang et frivilligt betalingsforlig mellem sagsøgte og sagsøger og underskrives af disse hhv. 08.09.2008 og 15.09.2008. [Bilag 3] Forliget omfatter også begge de to retssager (BS 15B-45/2008 og BS 20S-1830/2008).
Sagsøger oplyser særdeles tydeligt og gentagne gange overfor sagsøgtes advokat Keld Frederiksen, at der betinges effektiv betaling for indgåelse af forliget.
Forligsdokumentet ”Forligsaftale [nr. 5]” [Bilag 3] er udarbejdet og forfattet af sagsøgtes egen advokat Keld Frederiksen på vegne af sagsøgte. Efter rådgivning og direkte anbefaling fra sin egen advokat satte sagsøgte underskrift på forligsaftalen.
Herefter hæver sagsøger retssag nr. 1 af 28.12.2007 (BS 15B-45/2008).
Det er yderligere aftalt i ”Forligsaftale [nr. 5]”, at ... ...
Sagsøgte overholder for 5. gang ikke et indgået betalingsforlig og foretager ikke betaling af dette aftalte beløb DKK xx.yyy.
Herved træder dette forligsaftalepunkt i kraft [Bilag 3 kapitel 4]: ... ... Heller ikke dette forligsaftalepunkt har sagsøgte overholdt, og sagsøgte har ikke betalt de DKK yy.xxx.
Hermed gælder i øvrigt, at da der ikke ... ... [så] hæves heller ikke retssag nr. 2 af 28.03.2008 BS 20S-1830/ 2008.] [Bilag 3 kapitel 9].
Retssag nr. 2 verserer således for øjeblikket fortsat ved Københavns Byret.
Sagsøger konstaterer med forbløffelse, at Advokat Keld Frederiksen tilsyneladende slet ikke har villet få sine klienter til at efterleve den forligsaftale, som advokatens klienter satte underskrift på for kun 2½ måned siden.
Den 14.10.2008 sender sagsøger en mail ”Betalingspåkrav” [Bilag 5] til sagsøgte og sagsøgtes advokat Keld Frederiksen grundet sagsøgtes misligholdelse af betalingsforliget. Mailen indeholder påkrav, rykker og inkassovarsel angående det kontraktligt aftalte beløb DKK yy.xxx. [Bilag 3 kapitel 4] Sagsøgte betaler ikke.
Den 05.11.2008 sender inkassoadvokatfirma Abel & Skovgård Larsen ... ... en inkassoskrivelse ”Forligsaftale nr. 5 (om licensaftale) af 09.2008 – ...” på beløbet DKK zz.xxx,yy inkl. omkostninger. Inkassoskrivelsen, som er sendt til sagsøgte og sagsøgtes advokat Keld Frederiksen, indeholder varsel om iværksættelse af retsligt skridt. [Bilag 6] Sagsøgte betaler fortsat ikke.
Den 21.11.2008 indgiver sagsøger så nærværende stævning nr. 3 mod sagsøgte.
– o –
Det nævnes, at sagsøgte Thomas Stausholm for kun 4 år siden i 2004 allerede er idømt fængselsstraf for bedrageri. Bedrageridommen fra Vestre Landsret fremlægges i [Bilag 7].
Retten informeres yderligere om, at sagsøgte Thomas Stausholm har en stribe af konkurslukkede og tvangsopløste firmaer bag sig – i møntbranchen og i andre brancher. Udover at være en retsdømt bedrager er sagsøgte Thomas Stausholm populært betegnet en såkaldt 'konkursrytter' og 'gældsrytter'. Sagsøgte Thomas Stausholm har i sit kølvand et antal domme og en stribe af ubetalte kreditorer incl. vareleverandører, kunder, privatpersoner, ekskoner og egne advokater. Inklusive det offentlige som sagsøgte Thomas Stausholm ifølge egen oplysning blandt andet skylder 800.000 kroner til SKAT. Sagsøgte Thomas Stausholm har tidligere erklæret sig insolvent blandt andet i Retten i Struer den 18.01.2006. [jævnfør Bilag 8 og 9]
ANBRINGENDER:
1) at sagsøgte ikke har opfyldt sine påtagne betalingsforpligtelser i henhold til den indgåede ”Forligsaftale [nr. 5]”. [Bilag 3 kapitel 2]
2) at sagsøgte står registreret i erhvervsdatabaser for at have flere konkurser bag sig [jf. Bilag 8], hvilket populært betegnes som en såkaldt ’konkursrytter’.
3) at sagsøgte Thomas Stausholm for kun 4 år siden i 2004 allerede er idømt fængselsstraf for bedrageri. [Bilag 7]
4) at sagsøgte talrige gange tidligere af markedsdeltagere herunder af sagsøger er konstateret som objektivt værende det, en bankmand betegner som ”en notorisk dårlig betaler” [Bilag 9].
5) at Thomas Høiland Auktioner A/S, Bruun Rasmussen Kunstauktioner A/S, I.K.Mønter (Karl Aage Jepsen), Coin Invest, Sembachs Mønthandel, Hafnia Coins, sagsøger, og en yderligere meget lang navneliste af markedsdeltagere nægter at give kredit til Stausholm, og vil kun sælge til Stausholm på forskudsbetalings eller på kontant basis.
6) at sagsøgte selv oplyser, at ingen banker vil låne ham penge [Bilag 9].
7) at begrundet i sagsøgtes tvivlsomme finansielle status har sagsøger under hele tilblivelsesprocessen af licensaftalen og ”Forligsaftale [nr. 5]” og derefter utallige gange og særdeles tydeligt og konstant påpeget overfor sagsøgte, at sagsøger under ingen omstændigheder vil påtage sig nogen finansiering af sagsøgtes betalingsforpligtelse i licensprojektet, ... ...
8) at sagsøgtes egen advokat Keld Frederiksen er forfatter af den indgåede ”Forligsaftale [nr. 5]”. [Bilag 3]
9) at sagsøgte efter rådgivning og direkte anbefaling fra sin egen advokat Keld Frederiksen satte underskrift på ”Forligsaftale [nr. 5]”. [Bilag 3]
10) at sagsøgte selv siger, at han har en højere uddannelse og er HD i markedsføring.
11) at sagsøgte selv siger, at han har gennemført 4 års handelsmæssige jurastudier.
14) at sagsøgte således har misligholdt ”Forligsaftale [nr. 5]”.
16) at heller ikke dette forligsaftalepunkt har sagsøgte udført, og sagsøgte har ikke betalt de DKK yy.xxx, hvorfor nærværende stævning er indgivet.
|
Læs også portrætartiklen om konkursrytteren Thomas Stausholm ”Info til læserens fornøjelse” (http://grelbersforlag.dk/info/moenthandlerstaevnet.htm) bilagt i en igangværende inkassoretssag. Denne artikel indeholder et varieret udvalg af tidligere sjove grunde, som debitor Thomas Stausholm, ThyCoins, overfor kreditor har angivet som årsag til, at han ikke har kunnet klare at gennemføre aftalte pengeoverførsler eller betalinger i øvrigt.
|