|
Uploadet: 13.02.2009
BREAKING NEWS
Thomas Stausholms egen advokat har fået nok af sin klient: advokaten udtræder øjeblikkeligt af begge MEM-retssagerne http://grelbersforlag.dk/info/StausholmsAdvokatUdtraederAfRetssagerne.htm |
|
[NOTE: Bemærk det interessante at advokaten faktisk beder om, at Retten skal orientere hans egen klient om, at advokaten ikke længere vil repræsentere ham. (citeres:) "Jeg anmoder om, at Retten orienterer sagsøgte om denne udtræden ..."] [NOTE: Det bliver spændende at se, hvorvidt Rettens brev vil nå frem til den oplyste adresse i Flensburg.] [NOTE: Alle de sproglige fejl skyldes antageligt, at advokaten i stor hast i weekenden selv har skrevet brevet og uden sin sekretær. Brevet er blevet dateret til lørdag 07.02.2009. Kuverten er frankomaskinestemplet om søndagen den 08.02.2009, og postbudet afleverede brevet om mandagen den 09.02.2009.] |
En Tommy: Nå da da da ... så er lægmanden Stausholm uden sin advokat i store vanskeligheder mod forfærdelige Morten ... En lægmand mod Morten - det er jo en ulige kamp !
En Grelber: Læg mærke til at advokaten ikke rigtigt selv er helt sikker på adressen i Flensburg ... http://grelbersforlag.dk/info/StausholmsKoebAfFlensborgMoenthandel20081006.htm
Den Onde, Onde Mønthandler: Nu bliver det for alvor sjovt.
En Tommy: Udtrædelsen skyldes nok snarere, at advokaten gang på gang af MEM er blevet gjort opmærksom på, at hans klient opdigter den ene (falske) 'faktuelle' oplysning efter den anden. En advokat kan nemlig ikke udføre sit job, når klienten konstant lyver for sin egen advokat. At klienten overfor Retten lyver, er noget ganske andet, men advokaten vil ikke finde sig i selv at blive løjet overfor. Sådan en holdning har nogle advokater. |
|
[INFO#1: Allerede dagen efter sin advokats udtræden (07.02.2009), indsendte Thomas Jurafæ den 08.02.2009 sit første svarskrift til Retten.]
[INFO#2: Den 09.02.2009 indsendte Thomas Jurafæ sit andet svarskrift til Retten.]
[INFO#3: Den 18.02.2009 deltog Thomas Jurafæ i sit første forberedende retsmøde uden advokat. Mødet var af Retten indkaldt som et telefonmøde. Cirka 23 minutter inde i mødeforløbet lagde Stausholm røret på - før mødet var færdigt. Da sagsøger noget paf konstaterede dette for Retten, replicerede dommeren bare: "Det skal stå ham frit for at forlade retslokalet."]
[INFO#4: Den 19.02.2009 indsendte Thomas Jurafæ sit tredie svarskrift til Retten.]
[INFO#5: Til det specielt indkaldte interne retsmøde afholdt den 06.03.2009 havde dommeren set nok ...] |
|
[Uddrag af meddelelse fra sagsøger den 19.02.2009 til Københavns Byret]
Sagsøger [MEM] har i gennem en tæt forbindelse 2004-2007 til sagsøgte Thomas Stausholm samt i hele retssags-forløbet 28.12.2007-18.02.2009 talrige gange konstateret, at sagsøgte Thomas Stausholm vanemæssigt begiver sig ud i udflugter om helt andre emner, end det emne, som er det aktuelle emne.
Metoden er: Prøv at fjerne opmærksomheden fra det ubehagelige emne om mig, Thomas Stausholm, ved at fremkaste en hel masse digt og ukorrekte (falske) beskyldninger om helt andre emner, der ikke vedrører sagen. På engelsk: "Cut the legs of your opposition" ('Save benene over').
Sagsøger tydeliggør også, at mønthandler Thomas Stausholm blandt andet hos sagsøger er kendt for at opdigte (falske) 'faktuelle' oplysninger til højre og venstre. Disse opdigtede (falske) ’faktuelle’ informationer anvendes derefter videre og uden skam som grundlag til at fremsætte falske og ukorrekte beskyldninger.
Han er jo netop også retsdømt for bedrageri - Stausholm har ingen moralske problemer med usandheder af nogen art. (weblink): http://grelbersforlag.dk/info/dom04082004landsret.htm
Thomas Stausholm fortæller gang på gang om, hvad han vil gøre
A) Thomas Stausholm vil politianmelde
B) Thomas Stausholm vil skatteanmelde
C) Thomas Stausholm vil stævne [NOTE: er aldrig sket - det koster nemlig penge, som ikke haves]
D) Thomas Stausholm vil dokumentere
E) Thomas Stausholm vil betale [NOTE: indtil nu 5 i rap brudte frivillige betalingsforlig hos MEM]
Alle udsagnene om, hvad Stausholm vil gøre, er for det meste blot forsøg på at vinde tidsudskydelse eksempelvis gennem trusler om, hvad Stausholm vil udføre af repressalier.
Stausholm udskyder generelt hele tiden 'til senere' i håb om, at (a) folk enten glemmer, eller (b) ikke magter, eller (c) helt opgiver kampen.
For det meste udføres aldrig de ting, som Stausholm vil gøre ... dog et antal af trussels- og repressalie- anmeldelserne (A) og (B) har Stausholm foretaget mod forskellige mennesker (ikke kun sagsøger) i sine bestræbelser på at kue folk til at opgive deres retmæssige krav eller til at føje hans vilje. Selv Politiet har Stausholm anmeldt til Politiet den 27.09.2008. (weblink Danmarks Radio): http://www.dr.dk/Regioner/Vest/Nyheder/Holstebro/2008/10/01/175231.htm.
Anmeldelserne koster nemlig ingen penge at indgive !
Stævninger derimod koster penge. I mere end et år har sagsøgte Thomas Stausholm gang på gang lovet / truet med /, at han vil stævne sagsøger. De mange stævningsløfter er aldrig blevet opfyldt. (weblink): http://grelbersforlag.dk/info/StausholmsMangeTommeLoefterOmStaevninger.htm
Sagsøger har i retssagen BS 15B-45/2008 anlagt 28.12.2007 og hævet 03.09.2008 mod den samme sagsøgte Thomas Stausholm allerede haft nødigt at gøre Københavns Byret opmærksom på disse ovenanførte karaktertræk og systematiske handlingsmønstre hos den sagsøgte, Thomas Stausholm. [Kopi af processkrift(3) af 10.06.2008 vedlægges] (weblink): http://grelbersforlag.dk/info/Retssag2008StausholmNyt.htm
|
|
Uploadet: 10.03.2009
BREAKING NEWS
Thomas Stausholm klarede dagene fra 08.02.2009 til retsmødet 18.02.2009 på egen hånd som selvmøder uden advokat: så gav Retten ham advokatpålæg !
På et internt retsmøde afholdt 06.03.2009 bestemte Retten:
|
... ...
... ...
... ...
|
En Engel:Thomas klarede da hele 11 dage uden et advokatpålæg.
En MEM: Thomas Stausholm er et juridisk sort hul i jorden uden nogen juridisk forståelse endsige viden. |
|
[Uddrag af skrift 12.03.2009 fra sagsøger til Københavns Byret]
– o –
I sine svarskrifter til Retten dateret 08.02.2009, 09.02.2009, 19.02.2009 og 11.03.2009 udbreder sagsøgte sig om talrige emner, der som fællesnævner ikke har relevans for de to nærværende retssager. ... ... ... ...
Alle de af sagsøgte i tidsperioden efter den 02.09.2008 fremførte utallige unddragelsesforsøg, beklagelser, problemer, undslippelseskrumspring, barnenaive stævningstrusler, polititrusler, skattetrusler, momstrusler, digterier, usande beskyldninger, udflugter etc. bunder kun og alene i den selvforskyldte årsag, at sagsøgte valgte ikke at overholde sine påtagne betalingsforpligtelser pr. 22.09.2008.
Havde sagsøgte altså simpelthen betalt, som han skulle, havde der overhovedet ingen ’sag’ været !
– o –
... ... ... ... I sine svarskrifter dateret 08.02.2009, 09.02.2009, 19.02.2009 og 11.03.2009 spilder sagsøgte i stedet Rettens tid med en mængde af de gammelkendte stausholmske udflugter, ammestuehistorier og opdigtede (falske) ’faktuelle’ oplysninger efterfulgt af opdigtede (falske) beskyldninger herunder: af Stausholm opdigtede udtalelser fra SKAT, af Stausholm opdigtede udtalelser om SKAT, af Stausholm opdigtede udtalelser om særaftaler med SKAT, af Stausholm opdigtede udtalelser om moms, af Stausholm opdigtede udtalelser fra retsmæglingsmødet 13.06.2008 med dommer [SB], af Stausholm opdigtede udtalelser om diverse forlag, af Stausholm opdigtede udtalelser om Københavns Kommunes Pensionskontor, af Stausholm opdigtede udtalelser om Københavns Kommunes Kontrolafdeling, af Stausholm opdigtede beskyldninger om bedrageri, af Stausholm opdigtede udtalelser vedrørende Politiet, af Stausholm opdigtede udtalelser vedrørende ’sagsøgers hjemmeside’, af Stausholm opdigtede beskyldninger om brug af ulovlige trusler, af Stausholm opdigtede beskyldninger om overtrædelser af straffeloven, af Stausholm opdigtede udtalelser vedrørende advokatfirmaet Bech-Bruun, og så videre. Alt (af naturlig grund) uden dokumentation ! Og alt uden substans.
Sagsøger antager, at sagsøgtes hidtidige advokat Keld Frederiksen den 07.02.2009 valgte at meddele Retten, at han udtræder af begge de to retssager, fordi advokaten grundet de advokatetiske regler ikke overfor Retten kunne lægge sit navn til sagsøgtes ovenfor påpegede mange u-dokumenterede og opdigtede (falske) ’faktuelle’ diverse oplysninger efterfulgt af opdigtede (falske) diverse beskyldninger og tilhørende irrelevante dokumentationsanmodninger. Muligvis har advokaten aftalt med sin klient på skrømt at udtræde af retssagerne den 07.02.2009, for så, når klienten 08.02.2009, 09.02.2009, 19.02.2009 og 11.03.2009 har udført de handlinger, som advokaten ikke vil lægge sit eget navn til, derefter igen at indtræde i de 2 retssager. Derved kan på ’smart’ vis de advokatetiske regler omgås.
Som blot et enkelt eksempel kan nævnes, at sagsøgte i sit svarskrift 08.02.2009 til Retten skriver (citeres:) ”Sagsøger har åbenbart solgt den samme fordring til anden side, som vi her er stævnet for!”
Sagsøger kan oplyse Retten om, at dette blot er endnu en af sagsøgtes talrige opdigtede udflugts-historier. Sagsøger har ikke ”solgt den samme fordring til anden side, som vi her er stævnet for!”
Sagsøger bør vel for god ordens skyld henlede Rettens opmærksomhed på, at sagsøgte Thomas Stausholm allerede i 2004 er idømt fængselsstraf for bedrageri, og dømt for at tale ukorrekt. Bedrageridommen fra Vestre Landsret er fremlagt i [Bilag 7]
København, den 12. marts 2009
MEM (sagsøger) |
|
Læs også portrætartiklen om konkursrytteren Thomas Stausholm ”Info til læserens fornøjelse” (http://grelbersforlag.dk/info/moenthandlerstaevnet.htm) bilagt i en igangværende inkassoretssag. Denne artikel indeholder et varieret udvalg af tidligere sjove grunde, som debitor Thomas Stausholm, ThyCoins, overfor kreditor har angivet som årsag til, at han ikke har kunnet klare at gennemføre aftalte pengeoverførsler eller betalinger i øvrigt.
|