ærbødigst
(home) (klager) (ordforklaring vedr. sjældenhed) (abonnement på "Månedens Kommentar")
|
(Bilag 7 – side 1) E-mail + brev af 19.12.2004 fra sagsøger. I alt 2 sider.
19.12.2004 Til Bestyrelsen for MMAS / Henning Mogensen, Enrico Schou, Søren Seebach, Niels Ole Dahl, Jens F. Nørbech og Henrik Lykkeberg DETTE BREV MÅ GERNE OFFENTLIGGØRES
Jeg har modtaget et rekommanderet brev fra Formand Henning Mogensen (HM) dateret 17.12.2004.
I dette brev har Bestyrelsen fortsat undladt at bevise sine 3 (falske) beskyldninger fremsat mod mig i HMs brev af 23.10.2004.
Jeg skal her citere mit helt lovlige retskrav til Bestyrelsen fra mit brev af 14.11.2004: ”MMAS bedes i særdeleshed straks og uden ophold [indenfor 7 dage fra d.d.] bevise de 3 (falske) beskyldninger mod mig fremført i HMs brev af 23.10.2004.”
Det turde være Bestyrelsen alment bekendt, at i det danske retssystem kan man ikke fremsætte anklager og afsige domme og udføre henrettelser (:eksklusioner) UDEN først at bevise sine beskyldninger. Det er kun i en militær standret (der er afskaffet i den nugældende danske retspleje ved Hæren og Søværnet, jf. Salmonsens Konversationsleksikon bind XXII p. 137), at man anklager, dømmer og henretter UDEN beviser ! Standret findes heller ikke i det danske foreningsretslige system. Alligevel har Bestyrelsen udført en standret mod mig ! For at gøre situationen endnu mere penibel for Bestyrelsen, er standretten oven i købet udført mod en uskyldig. Og den uskyldige er blevet henrettet.
:://:: Bestyrelsen afkræves herved endnu engang straks og uden ophold at BEVISE sine 3 (falske) beskyldninger mod mig. :://::
For at anspore Bestyrelsen til straks og uden ophold at meddele mig BEVIS, skal jeg informere Bestyrelsen:
A) Så længe Bestyrelsen endnu ikke har BEVIST sine 3 (falske) beskyldninger, vil jeg lade sagen offentliggøre fuldt [se PS].
B) Når Bestyrelsen HAR bevist sine 3 (falske) beskyldninger, vil jeg indstille fuld offentliggørelse.
Idet jeg til punkt og prikke har overholdt alle ophavsretslovens bestemmelser i OL § 3, 22, 23 og ikke har overtrådt nogle andre paragraffer i ophavsretsloven, ser jeg især frem til, at Bestyrelsen oplyser mig hvilken paragraf, det er, som Bestyrelsen (fejlagtigt) tror, at jeg skulle have overtrådt !
Jeg er også spændt på at se, bestyrelsen bevise sine to andre (falske) beskyldninger vedrørende nogle auktionsindleveringer.
Hvis omvendt Bestyrelsen gerne vil slippe for at bevise sine 3 (falske) beskyldninger, skal Bestyrelsen straks og uden ophold tilbagekalde den fejlagtige eksklusion af mig. Husk også det lille, men svære ord ’undskyld’.
Jeg skal erindre om min besked fra 05.11.2004: ”De individuelle bestyrelsesmedlemmer erindres om, at fremsættelse af falske beskyldninger strider mod bl.a. Straffelovens § 267/268. Individuelle bestyrelsesmedlemmer stævnes så.” Dette vil ske såfremt bestyrelsesmedlemmer fremsætter en eller flere af de 3 (falske) ubeviste beskyldninger overfor tredjepart eller i medier eller overfor generalforsamlingen.
|
|
Med de venligste hilsener og de bedste ønsker om en God Jul og et behageligt Nytår
[MEM] Kopi til: Advokat C. Schaumburg (forlagsejer og forfatter)
INFO: Alle beskyldninger man ikke beviser, bliver ganske pr. automatik falske beskyldninger.
INFO#2: Dette brev er sendt via email til de anførte bestyrelsesmedlemmers email-adresser, jf. MMAS’ egen oplysning på sin kontaktside om, hvordan man kontakter foreningen. Til Henning Mogensen er ydet den ekstra special-service, at et papirprint af den afsendte email er sendt i et PostDanmark brev påført 4,50 kr. i porto.
PS Hvis der er nogle af enkeltpersonerne i Bestyrelsen, der foretrækker at få lov til at læse korrektur og evt. meddele rettelser til det offentliggørelsesmateriale, jeg publicerer, inden jeg publicerer det, skal disse enkeltpersoner separat meddele mig dette ønske indenfor 14 dage fra d.d. De enkeltpersoner, der ikke meddeler sådant ønske, bliver ikke forelagt forhåndskorrektur.
PS PS Medlemmet Enrico Schou, har som bekendt og trykt i MMAS blad nr. 325, p. 6 indrømmet at have plagieret og at have overtrådt ophavsretsloven. Bestyrelsen bedes venligst oplyse, hvorfor Bestyrelsen endnu ikke har ekskluderet Enrico Schou ? ? ? Gælder der ikke lige regler for alle foreningens medlemmer ? Disse svar bedes Bestyrelsen desuden også til sin tid oplyse overfor generalforsamlingen. Jeg skal for god ordens skyld understrege, at jeg ikke havde og fortsat ikke har givet Enrico Schou tilladelse til at plagiere min artikel ! Endvidere skal jeg gøre opmærksom på, at bare fordi Bogholderen senere lægger de stjålne penge tilbage i kassen, er hans forbrydelse (og strafhjemfald) dermed ikke blevet ophævet ! ! Det samme gælder Enrico Schous lovovertrædelse – straffen [dvs. eksklusionen af Enrico] skal stadig eksekveres . . . . Enrico Schou har oven i købet stemt for at ekskludere [MEM] for at (påstået) skulle have overtrådt ophavsretsloven ! ! (NB NB: hvilken lov [MEM] i virkeligheden tragikomisk slet ikke engang har overtrådt . . . . .) (sic).
Dette brev er også tidligere sendt pr. email.
Fra: [MEM]
Fra: Enrico Schou [mailto:es@pc.dk]
[MEM] Drejøgade 2100 København Ø
I anledning af din henvendelse skal jeg oplyse, at der i førstkommende nummer af MMAS bliver bragt en berigtigelse som ønsket af dig. Denne berigtigelse vil være at finde i såvel den digitale udgave, som i papirudgaven af bladet.
MVH ES
Enrico Schou meddeler på sin Schou Web Coins webside http://www.schouwebcoins.dk i øvrigt følgende om, hvordan han selv vil straffe overtrædere af Lov om ophavsret: ”Ved … anvendelse af materiale, skal kildeangivelse finde sted. Konstateres uretmæssig anvendelse af … tekst … kontaktes pågældende vedrørende forholdet, idet Schou Web Coins efterfølgende vil tage stilling til, hvorvidt sagen er af så grov karakter, at vedkommende bliver anført her på siden, som misbruger af lov om ophavsret overfor Schou Web Coins.”
|
(Læs den publicerede tilhørende uddybning:
http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen1doemt.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen2.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen3.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen4.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen5.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen6klynk.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen7.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen8staevnet.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen9politifrikendteGrelbersForlag.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen10politifrikendteGrelbersForlag.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen11oproeriMMAS.htm
Læs også det tilhørende 48 siders dokumentationshæfte om denne sag og retssag: "En Århus-historie fra H.C. Andersen 200-året" (2. rev. udgave 2006 - om ytringsfriheden og magtmisbrugeres stupiditet og fald og retslige domfældelse) [uploades snarest] [foto]
|
ærbødigst |
|