(Bilag 17 – side 1)  Uddrag af partsforklaringer 01.06.2006 i sag BS 13-2684/2005 ved Århus Byret om­hand­lende eks­klu­sion af [den kritiske] sagsøger (retsudskrift).

(retsudskrift side 4):”[Sagsøger] har forklaret, at han er forlagsejer og forfatter til en række publikationer, der behandler numismatiske emner, mønter, medailler, pengesedler m.v. Han har interesseret sig for og beskæftiget sig med disse emner siden han var barn.”

(retsudskrift side 4): ”Om baggrunden for hans eksklusion forklarede han, at han i en årrække har ærgret sig over, at købere af mønter m.v. blev snydt i forbindelse med de givne oplysninger om et objekts sjældenheds-…[-antal]. Disse oplysninger har klar relevans for salgs­prisen. Han har et godt indblik i f.eks. hvor mange objekter af en bestemt karakter, der er til salg på markedet i kraft af [blandt andet] sine internationale forbindelser. Han havde i en længere periode forud for 2004 forsøgt at stoppe disse urigtige sjæl­den­hedsangivelser. Det gjorde han bl.a. via sit forlag, Grelbers Forlag, hvor han pub­li­cerede nogle kritiske månedskommentarer. Han forsøgte også at dokumentere sine påstande, idet han videregav oplysninger om, hvor et bestemt objekt i øvrigt måtte [have] være[t] til salg. Han efterprøvede … rigtigheden af de anprisninger, som blev givet i forbindelse med, at et objekt blev sat til salg, og han dokumenterede sine kon­klu­sioner. Mange var tilfreds med dette arbejde, men der var også folk, der følte sig fortørnede over det. Han antager, at … [eksklusionen] af 23. oktober 2004 er affødt af dette arbejde, fordi Henning Mogensen i sin eks­klu­si­ons­skrivelse bruger udtrykket ”udgydelser omkring hvilke fejl alle andre begår”. I forbindelse med hans løbende drøf­telser med Enrico Schou havde der været omtale af nogle repartitionsmærker. Drøftelserne henviser til en  skandalesag omkring disse repartitionsmærker, som op­stod omkring september/oktober 2004. Der dukkede plud­se­lig store mængder af disse mærker frem på bl.a. jyske auktioner, både hos private og offentlige auktioner. Hvis man sammenlignede de forskellige sjælden­heds­op­lys­ninger, var det oplagt, at der måtte være givet urigtige oplysninger. … Han kan ikke afvise, at en enkelt sælger i for­bindelse med udbuddet er i god tro, f.eks. om et ob­jekts sjældenhed, men mener, at … [sælgerne] på sigt bl.a. som følge af den dokumentation, som han selv frem­brin­ger, må blive klogere, og hvis sælgerne derfor uag­tet fortsætter med … [vild­led­ning­erne], er der tale om snyd. Han opfatter sig selv som branchens whistleblower.”

(retsudskrift side 5): ”Enrico Schou har forklaret, at … Den direkte årsag til, at sagsøgeren blev ekskluderet var, at han skrev kritisk om bestemte ting.”

[INFO: nemlig at sagsøger forfattede et konkret simpelt udkast til den kritiske repartitionsmærkeartikel se­ne­re publiceret i massemediet ”Månedens Kom­men­tar” dateret februar 2005, hvilken kritiske artikel be­sty­rel­ses­medlem Enrico Schou selv 13.09.2004 hemmeligt havde bestilt  [se Bilag 1A + 1B + 1C] ]

(retsudskrift side 9): ”… at den sagsøgte forening MMAS organiserer medlemmer, der på hobbybasis interesserer sig for mønter m.v., og at der i mindre omfang tillige ligger en økonomisk interesse i medlemskabet i form af … muligheden for at deltage i interne auktioner.”