(home) (klager) (ordforklaring vedr. sjældenhed) (abonnement på "Månedens Kommentar")
(Bilag 23) E-mail af 08.08.2006 fra sagsøger til sagsøgtes advokat, Jørgen Schouby, hvor der protesteres mod, at Advokat Jørgen Schouby overfor Landsretten har forsøgt at fortie, at det i Byretten er pådømt ”Eksklusionen må … anses for retsstridig …”, hvilken pådømt ulovlig handling var foretaget af Foreningen MMAS ved Formand Henning Mogensen [se Bilag 17].
Til: Advokat Jørgen Schouby, Århus Telefon: 86 12 13 11 Email: advokatfirmaet@schouby-froeberg.dk
kopi til: Henning Mogensen & Enrico Schou & MMAS
Vedr. kæresagen i BS 13-2684/2005 (retssag om eksklusion, som nu er dømt ulovlig)
Deres svarskrift af 01.08.2006
De får her blot en foreløbig meddelelse fra mig angående Deres eklatante fejl i Deres svarskrift. Min advokat vil senere give Dem officielt svar samt til Retten korrigere Deres fejl.
Sagsøgers påstand nr. 1 var, som De åbenbart fuldstændigt har overset: 1) ”Sagsøgte 1, 2 og 3, subsidiært sagsøgte 3 tilpligtes at anerkende, at den på generalforsamlingen den 6. september 2005 vedtagne eksklusion af sagsøger kendes ugyldig.”
og denne påstand nr. 1 har Retten sandelig også givet medhold i, idet dommen 06.07.2006 meddeler: ”Eksklusionen må derfor … anses som retsstridig ...”
hvorved Deres klienter også har tabt sagen, grundet at Deres klienter har overtrådt de foreningsretslige love og regler (almindelige foreningsretslige principper) herunder formaliakrav, som stævningen jo netop også særdeles specifikt havde påpeget.
Deres udsagn af 01.08.2006 er således fuldstændigt forkert, når De skriver: ”Kærende har nedlagt fire påstande og har ikke fået medhold i nogle af disse …”. Der henvises til rettens begrundelse i dommen, hvor dommeren på side 9 i dommen udtrykkeligt anfører: ”Eksklusionen må derfor som følge heraf anses for retsstridig, …”, hvilken sætning De forhåbentligt kun ved ’et dumt/ubegavet uheld’ og ikke bevidst har fortiet i Deres svarskrift af 01.08.2006.
Indimellem er det faktisk klogt lige at overveje, hvilke grænser man vil sætte for ikke at stille sig selv alt for meget i et grinagtigt lys.
Med mange venlige hilsener
Morten Eske Mortensen (forlagsejer og forfatter)
NOTE 1 fra side 18 (anbringes af pladshensyn her). I Rettens begrundelse 06.07.2006 findes passagen ”På grundlag af de afgivne forklaringer finder retten ikke at kunne tilsidesætte det af bestyrelsen udøvede skøn, hvorefter sagsøgeren ved sin adfærd hen over sommeren og efteråret 2004 modarbejdede foreningens interesser. Retten har navnlig lagt vægt på Enrico Schous forklaring, hvorefter sagsøgeren efter hans vurdering overtrådte de uskrevne regler for anonymitet for sælgere af objekter på auktioner, og på at sagsøgeren i sine publikationer satte spørgsmålstegn ved lødigheden af andre medlemmers oplysninger på en sådan måde, at foreningen som sådan blev stillet i et dårligt lys.”
Denne passage vedrører de 2 helt nye begrundelsesforsøg [navnesagen og repartitionsmærkesagen], som Officer Enrico Schou først fremsatte under selve domsforhandlingen 01.06.2006. Disse 2 grunde var slet ikke blevet fremsat i eksklusionsbrevet af 23.10.2004, hvor der i stedet var anvendt 3 helt andre (falske) beskyldninger. Officer Enrico Schou havde heller ikke fremlagt disse 2 nye begrundelsesforsøg for Retten, og Enrico dokumenterede dem heller ikke. Derved blev der kun afgivet en ensidig forklaring fra den ene part, idet sagsøger forhindredes i at besvare og tilbagevise disse 2 helt nye, ikke-fremlagte og u-dokumenterede begrundelsesforsøg, samt fremdrage Enrico Schous alvorlige fortielser udført i denne forbindelse og under strafansvar i vidneskranken. Dommeren blev gjort opmærksom på - og meddelte også selv i og til Retten - at der ikke var sket fremlæggelse. Dette gentog dommeren imidlertid ikke i den forfattede dom ! |
(Læs den publicerede tilhørende uddybning:
http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen1doemt.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen2.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen3.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen4.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen5.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen6klynk.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen7.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen8staevnet.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen9politifrikendteGrelbersForlag.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen10politifrikendteGrelbersForlag.htm
og http://grelbersforlag.dk/info/lovovertraederen11oproeriMMAS.htm
Læs også det tilhørende 48 siders dokumentationshæfte om denne sag og retssag: "En Århus-historie fra H.C. Andersen 200-året" (2. rev. udgave 2006 - om ytringsfriheden og magtmisbrugeres stupiditet og fald og retslige domfældelse) [uploades snarest] [foto]
ærbødigst |
|